Court ruling № 141151221, 02.11.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2026 року № 320/22236/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Вісьтак М.Я., розглянувши в місті Києві заяву представника Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити дії,

встановив:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року залишено без змін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2026 року у справі № 320/22236/25 ухвалено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду повернути без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2026 постановлено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2026 року у справі № 320/22236/25.

26.10.2026 представник Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав до суду письмову заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, яку обґрунтовує тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 80878450 з примусового виконання виконавчого листа № 320/22236/25 від 08.04.2026, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відновити з 01.01.2025 виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження граничного розміру та застосування коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1. У межах виконавчого провадження на боржника двічі накладено штрафи за невиконання судового рішення, а 24.06.2026 до Шевченківського управління поліції направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України. У відповіді від 25.06.2026 боржник повідомив про здійснення перерахунку пенсії, однак зазначив, що заборгованість за період з 01.01.2025 по 18.03.2026 у розмірі 374 369,76 грн буде виплачена лише в межах бюджетних асигнувань, посилаючись на принцип збалансованості бюджету, статтю 116 Бюджетного кодексу України та черговість виплат залежно від дати набрання судовими рішеннями законної сили. При цьому боржник вважає судове рішення виконаним та просить закінчити виконавче провадження. На думку заявника, такі обставини свідчать про фактичне невиконання судового рішення в частині виплати заборгованості, що суперечить статті 129-1 Конституції України та статтям 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України. Заявник зазначає, що відповідно до абзацу другого частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення про пенсійні та інші соціальні виплати протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили є самостійною підставою для зміни способу і порядку його виконання шляхом стягнення відповідних виплат. Посилається на постанову Верховного Суду від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22, відповідно до якої зміна способу виконання із зобов`язання вчинити дії на стягнення вже нарахованої суми є дієвим заходом виконання судового рішення та не створює нового грошового зобов`язання. Також вказує на обов`язок державного виконавця звернутися до суду з відповідною заявою згідно з частиною другою статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та право на таке звернення, передбачене частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження». На переконання заявника, зміна способу виконання не виходить за межі позовних вимог, відповідає вимогам ефективного правового захисту та узгоджується з практикою Верховного Суду України у справі № 21-1465а15. На підставі викладеного заявник просить змінити спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі № 320/22236/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 нарахованих, але не виплачених коштів у розмірі 374 369,76 грн, а також залучити ОСОБА_1 до розгляду заяви.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної заяви 26.10.2026 визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що у зв`язку з розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією російської федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі № 320/22236/25, суд встановив, що заява подана 10.09.2026, а відповідь ГУ ПФУ в м. Києві, на яку посилається заявник, датована 25.06.2026. Отже, суд не має інформації про стан виконання рішення на даний час, зокрема щодо того, чи виплачено заборгованість у сумі 374 369,76 грн за період з 01.01.2025 по 18.03.2026.

Таким чином суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для надання пояснень щодо заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, оскільки вони мають значення для повного і всебічного з`ясування обставин справи.

Пояснення дають можливість суду оцінити позицію сторони, перевірити наявність чи відсутність перешкод для виконання судового рішення у первісно визначений спосіб, а також визначити, чи не порушуватиметься баланс прав і законних інтересів сторін у разі задоволення відповідної заяви. Надання пояснень сприятиме ухваленню обґрунтованого та справедливого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ЄДРПОУ 42098368) п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для надання пояснень щодо заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Роз`яснити сторонам про можливість отримання інформації у справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Вісьтак М.Я.