Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"02" листопада 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/3630/23(916/4429/26)
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни, дослідивши матеріали позовної заяви (вх. ГСОО №4545/26 від 27.10.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Перекопська, буд. 178, код ЄДРПОУ 42117825) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 16 326,57 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 р. відкрито провадження у справі №916/3630/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 р. справу №916/3630/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" прийнято до свого провадження суддею Господарського суду Одеської області Райчевою С.І.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
27.10.2026 до господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення 16 326,57 грн.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовну заяву у справі №916/3630/23(916/4429/26) передано на розгляд судді Райчевій С.І.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
У ч. 1 ст. 172 ГПК України також встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з абз.1 ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до абз.2 ч.7 ст.42 ГПК України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Отже положеннями ч.7 ст.42 ГПК України передбачено звільнення учасника справи від обов`язку надіслання копій документів іншому учаснику справи, який відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, лише у разі подання таких документів до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету.
Відповідно до абз.1 ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.10.2025 у справі №914/693/25, з аналізу змісту зазначеної процесуальної норми можна дійти висновку, що фізична особа та фізична особа-підприємець не зобов`язана реєструвати Електронний кабінет.
Отже, виходячи з того, що згідно з відповіддю про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС фізична особа РНОКПП НОМЕР_1 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, а також з того, що фізична особа-підприємець та фізична особа не зобов`язані його реєструвати, у позивача наявний обов`язок надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення.
Так, до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" в якості доказів направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів додано опис вкладення та список згрупованих відправлень, з яких вбачається надсилання документів Медведєву В`ячеславу Валерійовичу на адресу: АДРЕСА_1 .
Водночас згідно з відомостями про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери фактичною адресою проживання відповідача є АДРЕСА_1 .
Між тим доказів надсилання відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів на адресу: АДРЕСА_1 , - до суду не надано.
Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, господарський суд залишає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" до Медведєва В`ячеслава Валерійовича без руху.
Положеннями ч. 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву (вх. ГСОО №4545/26 від 27.10.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" до Медведєва В`ячеслава Валерійовича про стягнення 16 326,57 грн. залишити без руху.
2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" надати суду у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення даної ухвали, заяву про усунення недоліків із наданням доказів надсилання Медведєву В`ячеславу Валерійовичу копій позовної заяви і доданих до неї документів на адресу: АДРЕСА_1 .
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія", що за змістом ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили 02 листопада 2026 року та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія".
Суддя С.І. Райчева
The court decision No. 141145127, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 02.11.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 916/3630/23(916/4429/26). Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: