Court ruling № 141144321, 29.10.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.10.2026Справа № 910/8419/26За позовом ОСОБА_1

до 1) Корпорації "Укрінмаш";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір-2003";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАКОМ СЕРВІС ПЛЮС";

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРКАСТ"

про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Мазуренко Т.С.;

від відповідачів-2,3,4: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Корпорації "Укрінмаш"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір-2003"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАКОМ СЕРВІС ПЛЮС"; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРКАСТ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, скасування реєстраційного запису та визначення часток у статутному капіталі.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що після отримання від нього заяви про вихід зі складу учасників ТОВ "Альтаір-2003", відповідачами було прийнято рішення про збільшення розміру статутного капіталу Корпорації "Укрінмаш", внаслідок якого частка ТОВ "Альтаір-2003" у статутному капіталі Корпорації "Укрінмаш" зменшилась з 96% до 1,57%, що відповідно призвело до значного зменшення активів ТОВ "Альтаір-2003" та негативно вплинуло на розмір виплати позивачу вартості частки, у зв`язку з його виходом зі складу учасників Товариства. Позивач вважає такі дії фраудаторними, тобто недобросовісними діями боржника, спрямованими на зменшення обсягу його майна, щоб уникнути виконання зобов`язань перед кредитором, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом та просить:

- визнати недійсним повністю з моменту прийняття, рішення загальних зборів учасників Корпорації "Укрінмаш" від 22.05.2023 року,оформлене протоколом № 160 Загальних зборів учасників Корпорації "УКРІНМАШ" від 22.05.2023;

- скасувати реєстраційний запис № 1000741070034018850, внесений 22.05.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалкою Романом Олеговичем до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін до відомостей про Корпорацію "Укрінмаш";

- визначити статутний капітал Корпорації "Укрінмаш" в розмірі 50 000,00 грн. з наступним розподілом часток між його учасниками: частка в розмірі 48 000 грн, що складає 96% від загального розміру статутного капіталу, належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтаір-2003"; частка в розмірі 500,00 грн, що складає 1% від загального розміру статутного капіталу, належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Новаком Сервіс Плюс"; частка в розмірі 1 500,00 грн, що складає 3% від загального розміру статутного капіталу, належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Форкаст".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

16.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27.08.2026.

Підготовче засідання, призначене на 27.08.2026, не відбулося у зв`язку з оголошенням у місті Києві сигналу повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2026 розгляд справи призначено на 24.09.2026.

Присутні у підготовчому засіданні 24.09.2026 позивач та його представник підтримали клопотання про об`єднання справ в одне провадження та просили суд не приймати до розгляду відзив Корпорації "Укрінмаш", у зв`язку з пропуском строку на його подання.

Представник відповідачі у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавали.

Розглянувши клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження, суд відмовив у його задоволенні з посиланням на ст. 173 ГПК України.

Крім того, розглянувши клопотання відповідача-1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та приєднання його до матеріалів справи, суд дійшов висновкупро задоволення клопотання Корпорації "Укрінмаш", поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та долучення його до матеріалів справи.

Оскільки представником позивача було висловлено бажання подати відповідь на відзив, у разі поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та долучення його до матеріалів справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 08.10.2026.

29.09.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2026 задоволено заяву представника Корпорації "Укрінмаш" Мазуренко Тетяни Сергіївни про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2026 підготовче засідання у справі призначено на 29.10.2026, у зв`язку з тим, що 08.10.2026 суддя Привалов А.І. мав перебувати у відрядженні.

29.10.2026 через підсистему «Електронний суд» та на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою представника позивача.

У підготовче засідання 29.10.2026 з`явився представник відповідача-1. Інші учасники справи правом на участь у судовому засданні не скористалися.

Представник відповідача-1 залишив розгляд клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки, незвачаючи на поважність причин неявки представника позивача, позивачем не зазначаються обставини, за яких необхідно відкласти підготовче засідання, як-то: подання додаткових пояснень або доказів по справі; клопотань процесуального характеру, які потребують вирішення на стадії підготовчого провадження. Відтак, лише неможливість взяти участь у судовому засіданні представника позивача не є обгрунтованою підставою для відкладення розгляду справи.

Ураховуючи відсутність будь-яких інших заяв і клопотань представників сторін та оскільки у підготовчому засіданні 29.10.2026 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/8419/26 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19.11.26 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

3. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням військової ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов