Court ruling № 141143849, 03.11.2026, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

03 листопада 2026 рокуСправа № 903/815/26Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Гандзілевська Яна Вікторівна

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали по справі №903/815/26 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2026 фізична особа ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить суд:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

3. Доручити призначення керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 шляхом визначення кандидатури арбітражного керуючого автоматизованою системою з відбору арбітражних керуючих.

Ухвалою суду від 07.09.2026 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Запропоновано фізичній особі ОСОБА_1 не пізніше 10-ти календарних днів дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви до суду та визначені у даній ухвалі суду недоліки.

21.09.2026 представник фізичної особи ОСОБА_1 сформував в системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків.

Враховуючи відсутність пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого у заяві боржника про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією шляхом застосування автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору, шляхом здійснення відповідного запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого в порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 23.09.2026 у справі №903/815/26 автоматично визначено арбітражного керуючого - Савченко В`ячеслава Анатолійовича (свідоцтво арбітражного керуючого №1862 від 05.02.2018, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56/436-1, кв 71, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 23.09.2026 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та призначено підготовче засідання на 13 жовтня 2026 року о 10:00 год. Запропоновано визначеному автоматизованою системою арбітражному керуючому Савченко В`ячеславу Анатолійовичу у термін до 29.09.2026 подати до господарського суду заяву на участь у даній справі згідно ст.28 КУзПБ. Визнно особисту явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою (мати з собою документ, що підтверджує особу).

28.09.2026 арбітражний керуючий Савченко В`ячеслав Анатолійович сформував в системі «Електронний суд» клопотання, в якому повідомив про неможливість взяти участь у справі №903/815/26 про банкрутство з поважних причин.

29.09.2026 арбітражний керуючий Шалашний Леонід Олександрович ( АДРЕСА_1 ), свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1457 від 12.07.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 сформував в системі «Електронний суд» заяву про участь у справі №903/815/26. Арбітражний керуючий зазначив, що згоден на призначення арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) у справі №903/815/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Зазначив, що судимості за вчинення злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Не належить до осіб зазначених в ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства. Повідомив, що його кандидатура відповідає усім професійним, організаційним та технічним вимогам щодо виконання обов`язків керуючого реструктуризацією у даній справі.ї

У підготовчому засіданні 27.10.2026 боржник, надаючи пояснення щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, повідомив обставини, які не узгоджуються з відомостями, викладеними ним у заяві про відкриття провадження у справі, зокрема зазначив про наявність дружини, з якою спільно проживає, відомості про яку не відображені у поданих боржником деклараціях про майновий стан. Крім того, боржник повідомив, що кошти для оплати послуг із підготовки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та представництва його інтересів у суді були ним отримані в борг.

Водночас представник боржника - адвокат у судовому засіданні не зміг надати пояснень щодо обставин оплати боржником наданої йому правничої допомоги.

Ухвалою суду від 27.10.2026 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 27.10.2026) розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 03 листопада 2026 року. Повторно визнано особисту явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою (мати з собою документ, що посвідчує особу). Зобов`язано боржника надати письмові пояснення щодо наявності дружини, з якою він спільно проживає, причин незазначення відомостей про неї у деклараціях про майновий стан боржника, а також подання доказів щодо підстав, обсягу та вартості правничої допомоги, наданої боржнику адвокатським об`єднанням, і здійснення її оплати.

03.11.2026 ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд повернути подану 31.08.2026 заяву про відкриття провадження про неплатоспроможність на доопрацювання.

Суд розцінює дану заяву, як таку, що подана у відповідності до ст.174 ГПК України та ст.38 КУзПБ, про відкликання позовної заяви на доопрацювання.

Згідно п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

У відповідності до ст.38 КУзПБ, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи, якщо зокрема, але не виключно: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після постановлення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Господарський суд має право не прийняти відкликання заяви про відкриття провадження у справі, якщо це порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких осіб або якщо до господарського суду надійшла інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи слід повернути ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.38 КУзПБ, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 03.11.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар