Court ruling № 141142136, 29.10.2026, Dykanka District Court of Poltava Oblast

Справа № 529/535/26

Провадження № 2/529/532/26

УХВАЛА

29 жовтня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Чуб К.В.,

за участі секретаря с/з - Онищенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ТОВ "Коллект центр" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 77225747 від 14.10.2021 у розмірі 12857,93 грн., в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.

02.06.2026 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

16.09.2026 представник відповідача - адвокат Корнієнко Н.Ю. подала заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву та відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши клопотання про продовження строку для подання відзиву, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За змістом ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З розписки про отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав вказані документи 26.08.2026. Однак, його представник, який бере участь у розгляді справи на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 04.09.2026, мав змогу ознайомитися з матеріалами справи лише з 07.09.2026.

За таких обставин, позаяк поновлення строку буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, враховуючи, що однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), для забезпечення прав відповідача, суд вважає за необхідне, клопотання задовольнити та поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву.

Щодо заявленого представником відповідача ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Н.Ю. про повернення відповіді на відзив та клопотання про витребування доказів без розгляду з огляду на те, що дані документи не були направленні відповідачу, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 58, 64 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідач ОСОБА_1 скористався своїм правом на безоплатну вторинну правничу допомогу та на підставі відповідного доручення йому призначено адвоката Корнієнко Н.Ю. для здійснення представництва у справі № 529/535/26.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів були направлені позивачем до електронного кабінету представника відповідача - адвоката Корнієнко Н.Ю., що підтверджується квитанціями про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету, суд приходить до висновку, що у клопотанні представника відповідача слід відмовити.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів та про витребування доказів в АТ "Універсал Банк" письмових доказів, які містять банківську таємницю, а саме: ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 7150,00 грн., які 14.10.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 14.10.2021 по 19.10.2021; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо номера телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 14.10.2021 по 19.10.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Водночас, при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму, який у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно сталої практики Європейського суду з прав людини справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку для витребування доказів.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що частина вказаних письмових доказів має значення для розгляду справи, виходячи зі змісту предмета позову, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 127, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, та прийняти відзив на позовну заяву.

У клопотанні представника відповідача про повернення відповіді на відзив та клопотання про витребування доказів без розгляду - відмовити.

Поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від АТ "Універсал Банк" наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 ;

- повний номер рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ;

- інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок маска-картки № НОМЕР_1 у період з 14.10.2021 по 19.10.2021 у сумі 7150 грн.;

- у разі підтвердження зарахування зазначених коштів надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/ платіжні інструкції/ доручення);

- чи був станом на 14.10.2021 номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска-картки № НОМЕР_1 /чи знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 .

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Витребувані докази необхідно надати Диканському районному суду Полтавської області у строк до "15" грудня 2026 року.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти на 22.12.2026 о 08-15 год.

Суддя К.В. Чуб