Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 610/2752/26
Провадження № 2/610/2017/2026
УХВАЛА
02.11.2026м. Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Феленка Ю.А., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Фільчакової Юлії Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Подольська Ольга Дмитрівна, про визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває вказана справа. Судове засідання призначено на 11:00 год 03.11.2026.
28.10.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 адвоката Фільчакової Ю.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Розглянувши заяву представника позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, які обґрунтовані постійним перебуванням та здійсненням своєї діяльності в іншому населеному пункті, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд дійшов висновку про задоволення зазначеної заяви.
Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Фільчакової Юлії Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Подольська Ольга Дмитрівна, про визнання права власності в порядку спадкування проводити в режимі відеоконференції з представником позивачів адвокатом Фільчаковою Юлією Ігорівною з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяЮ.А. Феленко
The court decision No. 141128352, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.11.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 610/2752/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: