Court ruling № 141123365, 02.11.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 листопада 2026 рокуСправа № 520/35306/26Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в у приміщенні суду в м. Харкові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 Під`їзд, 2 Поверх, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, викладену у листі від 23.07.2026 №48721-49518/Б-03/8-2000/26, у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 24.02.2010 по 22.09.2022 у КЗОЗ / КНП Харківської обласної ради «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» до стажу роботи у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 24.02.2010 по 22.09.2022 у КЗОЗ / КНП Харківської обласної ради «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» до страхового стажу, що враховується для обчислення розміру пенсії та коефіцієнта страхового стажу, у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з 08.11.2015 з урахуванням подвійного обчислення періоду роботи з 24.02.2010 по 22.09.2022 відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», належного коефіцієнта страхового стажу, доплати за понаднормовий стаж та всіх наступних перерахунків й індексацій, у тому числі проведених відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №124, №251, №127, №118, №168, №185, №209 та №236, з урахуванням фактично виплачених сум; а в частині, щодо якої суд не вбачатиме підстав для перерахунку за минулий час, - провести такий перерахунок не пізніше ніж з 01.07.2026.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії, що утворилася внаслідок незастосування подвійного обчислення стажу за статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Так, позов від імені та в інтересах позивача подана згідно з текстом скарги представником Мєдвєдєвою М. В. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

До позовної заяви додано довіреність. яка видана юридичній особі - ТОВ «Центр пенсійного права», а не безпосередньо фізичній особі як представнику.

Зазначене протирічить приписам статті 57 КАС України , згідно з якою представником у суді може бути адвокат або законний представник, а не юридична особа.

При цьому доказів того, що Медведєва Марина Вікторівна має право діяти від імені Позивача як належний представник у розумінні положень КАС України, до позовної заяви не додано.

Таким чином, позовна заява підписана особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, у справі №990/55/22 від 23.06.2022 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що підставою для повернення позовної заяви згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС визначено випадок, коли позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду не вбачає порушення права особи на доступ до суду у зв`язку з поверненням позову. Повернення, яке зумовлено недотриманням позивачем положень КАС у частині вимог до оформлення позовної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС).

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 02 листопада 2026 року.

Суддя Бадюков Ю.В.