Decision № 141122849, 18.08.2026, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 450/2569/26 Провадження № 2/450/2294/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Солодовник Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди ,-

встановив:

підстава позову (позиція позивача): позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просив стягнути на свою користь: - з ПрАТ «СК «Арсенал страхування» недоплачене страхове відшкодування в сумі 104875,42 грн. та судові витрати.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що 28.01.2026 о 11:20 год. на кільцевій дорозі м. Львова поблизу села Солонка у Львівській області відбулася ДТП за участю транспортного засобу «MAN TGS 35.440» (р.н.з. НОМЕР_1 ), під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу «VOLKSWAGEN E-GOLF» (р.н.з. НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок цього ДТП, автомобіль «VOLKSWAGEN E-GOLF» (р.н.з. НОМЕР_2 ) отримав механічні пошкодження. ДТП було зафіксовано учасниками за допомогою складення Європротоколу (паперового повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду), у якому водій транспортного засобу «MAN TGS 35.440» (р.н.з. НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 визнав свою вину, про що зазначив у графі «14.Мої зауваження» цього Європротоколу. Власником автомобіля «VOLKSWAGEN E-GOLF» (р.н.з. НОМЕР_2 ) є ОСОБА_1 .

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу «VOLKSWAGEN E-GOLF» (р.н.з. НОМЕР_2 ) власник вказаного автомобіля ОСОБА_1 має право на отримання відшкодування шкоди. У відповідності до витягу з Централізованої бази даних МТСБУ автомобіль «MAN TGS 35.440» (р.н.з. НОМЕР_1 ) на момент ДТП був забезпечений договором (полісом) ОСЦПВ №231927164, що виданий ПрАТ "СК "Євроінс Україна". Таким чином, на момент ДТП цивільно-правова ОСОБА_2 була застрахована.

Відповідно до витягу з Централізованої бази даних МТСБУ автомобіль «VOLKSWAGEN E-GOLF» (р.н.з. НОМЕР_2 ) на момент ДТП був забезпечений договором (полісом) ОСЦПВ №234756583, що виданий ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ». Відтак, ОСОБА_1 вправі реалізувати право на пряме врегулювання страхового випадку, а ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» зобов`язане відшкодувати завдані збитки в повному обсязі, в межах страхових сум (250 000 грн.). 28.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» із повідомленням про ДТП, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ. 19.03.2026 ОСОБА_1 подав до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» заяву про виплату страхового відшкодування. За наслідком проведення огляду транспортного засобу «VOLKSWAGEN EGOLF» (р.н.з. НОМЕР_2 ) та розрахунку розміру завданого збитку, розмір визначеного ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» страхового відшкодування склав 55 459, 28 грн., згідно Звіту №385/26 від 18.03.2026 та страхового акту №109.00394526-1 від 19.03.2026.

Зазначені кошти були перераховані на розрахунковий банківський рахунок ОСОБА_1 20.03.2026, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.03.2026. При цьому, вказаний вище розмір страхового відшкодування ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» із ОСОБА_1 ніколи не узгоджувало, а ОСОБА_1 ніколи не погоджував запропонований розмір відшкодування, оскілки такий є недостатнім та значно заниженим від дійсного розміру збитку. З метою належного визначення дійсного розміру шкоди, завданої внаслідок ДТП, а також реалізації свого права на отримання повного страхового відшкодування, ОСОБА_1 звернувся до судового експерта Онишка Р.М. для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи та визначення розміру завданих збитків. У результаті огляду транспортного засобу «VOLKSWAGEN E-GOLF» (р.н.з. НОМЕР_2 ) та експертного дослідження отриманих внаслідок ДТП пошкоджень, судовий експерт ОСОБА_5 склав Висновок транспортно-товарознавчої експертизи №11/26 від 11.03.2026 (далі Висновок №11/26), згядно якого: ринкова вартість автомобіля «VOLKSWAGEN E-GOLF» (р.н.з. НОМЕР_2 ), на момент пошкодження у ДТП 28.01.2026, становить 532 516 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN EGOLF» (р.н.з. НОМЕР_2 ), станом на момент огляду, становить 160 334, 70 грн.; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «VOLKSWAGEN E-GOLF» (р.н.з. НОМЕР_2 ), станом на момент огляду, становить 109 168, 80 грн. (тобто з урахування коефіцієнту фізичного зносу деталей).

Таким чином, на ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» покладається обов`язок відшкодувати Позивачу шкоду у вигляді витрат на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу у розмірі 160 334, 70 грн., що визначений Висновком експерта №11/26. У зв`язку із цим, страхова компанія повинна здійснити доплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 у розмірі 104 875, 42 грн., згідно наступного розрахунку: 160 334, 70 грн. - 55 459, 28 грн. = 104 875, 42 грн.

01.05.2026 представником позивача було надіслано на офіційну електронну пошту ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» претензію про доплату страхового відшкодування. 06.05.2026 на його електронну пошту від ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» надійшов лист про те, що згадану вище претензію було передано відповідальній особі. Однак, станом на момент подання позову, ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» не було надано відповіді на претензію. Доплата страхового відшкодування не була здійснена. На підставі викладеного просив задоволити позовні вимоги та судові витрати.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено сторонам, що у відповідності до ч. 7ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому зсіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У вказаний строк сторони не подали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст.178 та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

28.01.2026 о 11:20 год. на кільцевій дорозі м. Львова поблизу села Солонка у Львівській області відбулася ДТП за участю транспортного засобу «MAN TGS 35.440» (р.н.з. НОМЕР_1 ), під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу «VOLKSWAGEN E-GOLF» (р.н.з. НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок цього ДТП, автомобіль «VOLKSWAGEN E-GOLF» (р.н.з. НОМЕР_2 ) отримав механічні пошкодження. ДТП було зафіксовано учасниками за допомогою складення Європротоколу, паперового повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, у якому водій транспортного засобу «MAN TGS 35.440» (р.н.з. НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 визнав свою вину, про що зазначив у графі «14.Мої зауваження» цього Європротоколу.

У відповідності до витягу з Централізованої бази даних МТСБУ автомобіль «MAN TGS 35.440» (р.н.з. НОМЕР_1 ) на момент ДТП був забезпечений договором (полісом) ОСЦПВ №231927164, що виданий ПрАТ "СК "Євроінс Україна".

Відповідно до витягу з Централізованої бази даних МТСБУ автомобіль «VOLKSWAGEN E-GOLF» (р.н.з. НОМЕР_2 ) на момент ДТП був забезпечений договором (полісом) ОСЦПВ №234756583, що виданий ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ».

28.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» із повідомленням про ДТП, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ. 19.03.2026 ОСОБА_1 подав до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» заяву про виплату страхового відшкодування. За наслідком проведення огляду транспортного засобу «VOLKSWAGEN EGOLF» (р.н.з. НОМЕР_2 ) та розрахунку розміру завданого збитку, розмір визначеного ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» страхового відшкодування склав 55 459, 28 грн., згідно Звіту №385/26 від 18.03.2026 та страхового акту №109.00394526-1 від 19.03.2026. Кошти були перераховані на розрахунковий банківський рахунок ОСОБА_1 20.03.2026, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.03.2026.

Згідно з Висновком транспортно-товарознавчої експертизи №11/26, проведеного судовим експертом Онишком Р.М. ринкова вартість автомобіля «VOLKSWAGEN E-GOLF» (р.н.з. НОМЕР_2 ), на момент пошкодження у ДТП 28.01.2026, становить 532 516 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN EGOLF» (р.н.з. НОМЕР_2 ), станом на момент огляду, становить 160 334, 70 грн.; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «VOLKSWAGEN E-GOLF» (р.н.з. НОМЕР_2 ), станом на момент огляду, становить 109 168, 80 грн. ( з урахування коефіцієнту фізичного зносу деталей).

Так, під час розгляду справи знайшло підтвердження, що у зв`язку із настанням події ДТП, потерпілим в якій є ОСОБА_1 , ПрАТ СК Арсенал Страхування на підставі заяви позивача визнано даний випадок страховим та прийнято рішення щодо виплати йому страхового відшкодування за вищевказаним випадком у сумі 55459,28,00 гривень.

У зв`язку з наведеним вище доплата страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 складає 104 875, 42 грн., згідно наступного розрахунку: 160 334, 70 грн. - 55 459, 28 грн. = 104 875, 42 грн.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Згідно зі статтею 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пункт 1 ч.2 ст. 22 ЦК України, визначає, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) В той же час, ч.3 ст. 22 ЦК України встановлює, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Згідно із п.1,2 ч.1 ст.19 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю лише двох забезпечених транспортних засобів або за участю лише двох транспортних засобів, з яких забезпеченим є транспортний засіб, власником якого є потерпіла особа, і в якій потерпілій особі заподіяно шкоду виключно у вигляді пошкодження або фізичного знищення такого транспортного засобу, потерпіла особа має право на пряме врегулювання страхового випадку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. За змістом ч.1 ст.18 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції станом на дату ДТП, Страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із:

1) відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті;

2) евакуацією (доставкою) транспортного засобу в межах 150 кілометрів (якщо інша відстань не погоджена між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою) від місця дорожньо-транспортної пригоди на території України до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки на території України, або до місця здійснення відновлювального ремонту на території України, а також від місця проживання потерпілої особи або місця стоянки на території України до місця здійснення відновлювального ремонту на території України;

3) оплатою послуг стоянки, якщо транспортний засіб з поважних причин необхідно перемістити на стоянку, але не більше ніж до дати отримання страхової виплати.

За частинами 2, 3 зазначеної статті, витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає відповідний розподіл та покладання тягаря доказування на сторони певним чином. Одночасно він не передбачає обов`язок суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує, адже доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК України).

За нормою ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, надаючи їм належну оцінку, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що зумовлює ухвалення рішення судом про задоволення позову у спосіб, визначений стороною позивача, а саме шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 104875,42грн.

За приписами п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат,пов`язаних з розглядом справи,належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів,експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів,проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин першої-третьої, восьмої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача ; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Представником позивача на підтвердження понесених стороною позивача витрат на правничу допомогу надано: договір про надання правової допомоги, ордер, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, акт виконаних робіт від 17.08.2026 року, на загальну суму 13000,00грн. до складу наданої правової допомоги включається: консультація щодо захисту прав та інтересів позивача (1 година) та складання позовної заяви (5,5 годин).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено(постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20).

Беручи до уваги обставини цієї справи, наявні у ній докази, з урахуванням встановленого, співмірності, необхідності та обсягу наданої позивачу правничої допомоги, представником позивача доведено підставність витрат на надання правової допомоги у розмірі 13 000,00грн.

Також позивачем понесені витрати на проведення експертизи у розмірі 9000,00гн, що підтверджується копією платіжною інструкцією.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування - задоволити.

Стягнути з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 недоплачене страхове вішкодування в розмірі 104875,42грн. (сто чотири тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень 42 копійки) грн.

Стягнути з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 витрат по сплаті судового збору у розмірі 1331,20грн., 13000,00грн. Витрат на правову допомогу та 9000,00грн. понесених витрат за проведення експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код ЄРДПОУ 33908322, адреса місцезнаходження: 03056, м.Київ, вул. Борщагівська, буд.154;

Повний текст рішення складено 18.08.2026 року.

СуддяН. Б. Добош