Court ruling № 141122502, 21.10.2026, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/818/21

Провадження №6/523/596/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К

за участю секретаря Дзюби Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«КАПІТАЛРЕСУРС» (ЄДРПОУ:43513923, адреса: просп.С.Бандери, буд.28А, м.Київ), зацікавлені особи: боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), стягувач:Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001), Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. 1-ша Сортувальна, буд. 36-Г, м. Одеса) про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,-,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» 27.05.2026р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», зацікавлені особи: боржник: ОСОБА_1 , стягувач: АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому листі виконавчому листі № 523/818/21 від 21.07.2022 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», а також видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 523/818/21 від 21.07.2022р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 , внаслідок укладення Договору факторингу №8-22-08/2025р.

Після надходження цивільної справи, 05.06.2026р. суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом досліджено заяву з додатками в електронній формі, у зв`язку з чим справа сформована судом у змішаній (паперовій та електронній) формі в автоматизованій системі документообігу суду кожен документ скріплений електронно-цифровим підписом відповідальної особи.

Ухвалою суду 08.06.2026р. було відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено на 08.07.2026р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, однак були відсутні відомості щодо вручення боржнику судової повістки.

Після чого, судові засідання у справі призначались неодноразово.

В останнє судове засідання 21.10.2026р ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, судова повістка повернулась до суду з відміткою, що адресат не проживає.

Представники заявника в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, у справі наявна заява про розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлені наступні обставини та правовідносини.

Між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого останньому надано кредит на споживчі цілі. У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, який було задоволено. На виконання судового рішення видано виконавчий лист № 523/818/21 від 21 липня 2022 року про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за умовами якого до заявника перейшли права вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором, укладеним зі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від її вчинення, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу. Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює її правонаступником. Це положення застосовується також у разі необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа заявник зазначає, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 69671004, яке 26 березня 2024 року було завершено, а оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Після укладення договору факторингу оригінал виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. Згідно з відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» від 31 березня 2026 року оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат за умови звернення із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що дублікат виконавчого документа може бути виданий, якщо строк його пред`явлення до виконання не сплив або був поновлений судом. Якщо цей строк сплив і його не поновлено, у видачі дубліката належить відмовити.

У постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 Верховний Суд дійшов висновку, що підставою для видачі дубліката виконавчого листа є його втрата, яка може підтверджуватися відсутністю виконавчого документа як у стягувача, так і в органі державної виконавчої служби.

Виконання судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року Європейський суд з прав людини наголосив, що право на суд було б ілюзорним, якби остаточне судове рішення залишалося невиконаним. Обов`язковість судових рішень також закріплена статтею 129 Конституції України та статтею 18 ЦПК України.

Отже, за умови підтвердження переходу до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» права вимоги саме за кредитним договором ОСОБА_1 , а також дотримання встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, наявні підстави для заміни стягувача його правонаступником та вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Правові підстави ухваленого процесуального рішення.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

В ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Висновки суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та необхідно:

Замінити стягувана у виконавчому листі № 523/818/21 від 21.07.2022 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 523/818/21 від 21.07.2022р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі № 523/818/21 від 21.07.2022 р., про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (ЄДРПОУ:43513923, адреса: просп.С.Бандери, буд.28А, м.Київ)

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 523/818/21 від 21.07.2022р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст ухвали складено 28.10.2026