Court ruling № 141120691, 02.11.2026, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast

Справа №293/545/25

Провадження № 6/293/83/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 рокуселище ЧерняхівЧерняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.

з участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №293/545/25, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №293/545/25 Черняхівського районного суду Житомирської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник вказала, що 14.07.2025 рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області у справі №293/545/25 позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Станом на дату подачі цієї заяви первісним кредитором АТ «Таскомбанк» не було передано ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виконавчий лист у справі №293/545/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з причини його не отримання в суді.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/26510444-CK_SB від 17.05.2024, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просила замінити сторону стягувача у виконавчому листі його правонаступником.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заявник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині заяви представник ОСОБА_2 просила розгляд справи здійснювати без участі представника.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник заінтересованої особи АТ «Таскомбанк`в судове засідання не з`явився.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду порушеного питання на стадії виконання рішення суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.07.2025 рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області у справі №293/545/25 позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/26510444-CK_SB від 17.05.2024 в розмірі 110457 грн. 65 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/26510444-CK_SB від 17.05.2024, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18, зроблено правовий висновок про те, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (пункт 9 частини 3 статті 129 Конституції України).

Отож після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Наведене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 803/1273/16 та висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09.

Також, Верховний Суд зауважує, що наявність лише факту правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав стягувача на виконання судового рішення, оскільки лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, головною метою якого є своєчасне та реальне виконання судового рішення.

Таким чином, відсутність виконавчого листа не є перешкодою для реалізації прав сторони, яких вона набула в матеріальному правонаступництві у спірних правовідносинах.

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012 (провадження № 61-5419св21).

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 28 вересня 2022 року, прийнятій по справі № 452/481/21, провадження № 61-3910св22.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво і відповідно до умов договору факторингу від 29.06.2026 № НІ/11/35-Ф, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржників, в тому числі щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №002/26510444-CK_SB від 17.05.2024, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, а виконавче провадження наразі не відкрито, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі, а саме: АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» (ЄДРПОУ: 09806443) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м.Бровари, вул. Лісова, 2) у виконавчому листі №293/545/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №002/26510444-CK_SB від 17.05.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОлег ЗБАРАЖСЬКИЙ