Decision № 141120189, 02.11.2026, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа №442/8194/26

Провадження №2/442/3234/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Хомика А.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання Дрогобицької міської ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора Львівської області про скасування арешту на будинок,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позов мотивує тим, що є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 . Право власності на нерухоме майно підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 11.03.2004, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.09.2026 вбачається, що у реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначена заборона на нерухоме майно, зареєстрована Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою 19.10.2004 за №1390439 на підставі постанови ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції АА №443640 від 13.10.2004; об`єкт обтяження: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 : власник: ОСОБА_2 ; заявник: ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції.

З постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.10.2004 слідує, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції Наливайко Галиною Миколаївною при примусовому виконанні виконавчого листа №2-3412, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 23.02.2004 про стягнення з ОСОБА_2 395,85 грн. боргу в користь КП «БУ-2» та 51 грн. держмита в користь держави.

Згідно з зазначеною постановою державним виконавцем встановлено, що вона у добровільний термін суму боргу не сплатила, внаслідок чого державним виконавцем було постановлено накласти арешт на все належне їй майно та заборонити здійснювати його відчуження.

Про накладення арешту на будинок вона дізналася у 2025 році після звернення до ЦНАП з метою реєстрації місця проживання її онука. Однак адміністратор ЦНАП повідомила про неможливість надання адміністративної послуги, оскільки на будинок накладено арешт.

Після того, як вона дізналася про арешт будинку, заборгованість була нею погашена в повному обсязі, що підтверджується довідкою, виданою KП «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради №143 від 12.06.2025. Крім того, у вказаній довідці зазначено, що КП «Управитель «ЖЕО» ДМР є правонаступником КП «Будинкова управа №2» на підставі рішення Дрогобицької міської ради №58 від 29.12.2010.

Отже, заборгованість за виконавчим листом №2-3412. який виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 23.02.2004. відсутня.

З метою скасування накладеного арешту на будинок вона зверталася до Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

За результатом свого звернення отримала відповідь №34192 від 29.04.2025, у якій їй було повідомлено про отримання Дрогобицьким відділом державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформації з Львівського державного нотаріального архіву стосовно заборони на нерухоме майно.

Водночас їй було повідомлено, що журнали реєстрації вхідної кореспонденції, журнали реєстрації вихідної кореспонденції, журнали реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, журнали обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцеві за 2004-2010 роки знищені. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, будь- яких виконавчих проваджень, де стороною боржника є ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває, відомості про виконавчий документ, підставу накладення арешту, сплату чи несплату боргу на користь стягувача, тощо в Системі відсутні.

Дрогобицьким відділом державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було повідомлено про відсутність правових підстав та технічної можливості для зняття арешту з нерухомого майна, яке їй належить. Водночас, їй було роз`яснено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Наявність арешту без встановлених правових підстав обмежує її право володіння, користування та розпорядження належним їй майном, а тому я змушена звернутися до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою судді від 13.10.2026 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 02.11.2026. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

22.10.2026 від Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори Львівської області надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників за наявними матеріалами справи. Щодо задоволення позову покладаються на думку суду.

02.11.2026 від представника відповідача Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання Дрогобицької міської ради» - адвоката Тунського А.Р. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Щодо задоволення позову, покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачем клопотання про розгляд справи за участю сторін суду не надано.

Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.09.2026, у реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначена заборона на нерухоме майно, зареєстрована Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою 19.10.2004 за №1390439 на підставі постанови ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції АА №443640 від 13.10.2004; об`єкт обтяження: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 : власник: ОСОБА_2 ; заявник: ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції..

З постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.10.2004 вбачається, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції Наливайко Галиною Миколаївною при примусовому виконанні виконавчого листа №2-3412, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 23.02.2004 про стягнення з ОСОБА_2 395,85 грн. боргу в користь КП «БУ-2» та 51 грн. держмита в користь держави, накладено арешт на майно, а саме 1/1 приватну частину будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою №143 від 12.06.2025, виданою КП «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання « Дрогобицької міської ради, заборгованість за виконавчим листом №2-3412, що виданий 23.02.2004 місцевим Дрогобицьким міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «БУ-2» 395,85 грн. боргу та 51.00 грн. державного мита, погашена у повному обсязі.

З відповіді Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 34192 від 29.04.2025 вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, будь-яких виконавчих проваджень, де стороною боржника є ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває, відомості про виконавчий документ, підставу накладення арешту, сплату чи несплату боргу на користь стягувача, тощо в Системі відсутні.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ч. 1 Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно з ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у Здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена законом або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

За змістом правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 15.05.2013 у справі № 6-26 цс 13 вбачається, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

За частиною 2статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно із ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , і як встановлено на вищевказаний будинок накладено обтяження, і жодного виконавчого провадження станом на сьогоднішній день, де боржником є ОСОБА_1 немає, а накладені заборони на відчуження майна порушують її права, як власника у здійсненні нею права користування, володіння та розпоряджання своїм майном, що врегульовано ст. 391 ЦК України, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. ст. 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позов задоволити.

Скасувати обтяження - арешт нерухомого майна, накладений на належний ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 19.10.2004 за №1390439 реєстратором: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора на підставі постанови ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції АА №443640 від 13.10.2004.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Комунальне підприємство «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання Дрогобицької міської ради», код ЄДРПОУ: 20790524, юридична адреса: вул. Дяківа Олега, 4, м. Дрогобич Львівської області;

Треті особи: Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 35019539, юридична адреса: вул. 22 Січня, 43, м.Дрогобич Львівської області;

Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора Львівської області, код ЄДРПОУ: 02899329, адреса: вул. Гончарська, 11, м.Дрогобич Львівської області.

Дата складення повного судового рішення 02.11.2026 року.

Головуючий суддя Хомик А.П.