Decision № 141110849, 02.11.2026, Vinnytsia District Administrative Court

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 листопада 2026 р. Справа № 120/14510/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ "ПОДІЛЛЯ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ "ПОДІЛЛЯ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 06.06.2024 до податкової накладної позивача №35 від 13.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 01.11.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 02.11.2026 відмовлено у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду.

У встановлений строк відповідачами не було подано відзиви.

Відповідно до положень частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для вирішення даної справи за наявними у ній матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що між Приватним акціонерним товариством "ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ "ПОДІЛЛЯ" та Приватним підприємством "Фідес" укладено договір поставки №Р2.1.6.2.00076 від 14.11.2022, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати позивачу товар, а позивач зобов`язується прийняти й оплатити товар, найменування і кількість якого визначається у специфікації №10 до договору.

Відповідно до вказаного договору передача товару покупцю здійснювалася партіями відповідно до специфікації, яка є невід`ємною частиною договору. Також вказаним договором узгоджено порядок оплати за товар шляхом передоплати 50% визначеної суми та оплати решти 50% протягом 10 банківських днів з моменту отримання товару позивачем.

За фактом відвантаження товару ПП "Фідес" було складено податкову накладну №49 від 19.12.2023 року, яка зареєстровано в ЄРПН 15.01.2024.

19.12.2023 ПП "Фідес" оформлено рахунок на оплату №633 на загальну вартість товару 4 525 624,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 754 270,67 грн.

13.02.2024 позивачем сплачено аванс у розмірі 50% від вартості товару, що становить 2 262 812,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 377 135,33 грн.

Факт здійснення оплати підтверджується випискою з банківського рахунку ПП "Фідес" за 13.02.2024.

За фактом сплати авансу ПП "Фідес" на різницю між сумою сплаченого 13.02.2024 авансу (2 262 812,00 грн.) та вартістю поставленого 19.12.2023 товару (83 232,00 грн.) було складено та направлено для реєстрації податкову накладну №35 від 13.02.2024 року на суму 2 179 580,00 грн., в т.ч. ПДВ 363 263,33 грн.

05.06.2024 між Приватним акціонерним товариством "ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ "ПОДІЛЛЯ" та Приватним підприємством "Фідес" укладено Додаткову угоду №3 до вище вказаного договору, якою внесли зміни до специфікації №10 в частині кількості та вартості товару, який ПП "Фідес" зобов`язане поставити позивачу. Внаслідок зазначених змін кількості та вартості товару сума надлишково сплачених ПАТ "ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ "ПОДІЛЛЯ" коштів на рахунок ПП "Фідес" склала 1 657 296,00 грн., в т.ч. ПДВ 276 216,00 грн.

06.06.2024 позивач звернувся до ПП "Фідес" з листом про повернення надлишково сплачених коштів в сумі 1 657 296,00 грн., в т.ч. ПДВ 276 216,00 грн. та в подальшому ПП "Фідес" було повернуто 100 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн.

За фактом повернення грошових коштів у сумі 100 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн., продавцем було складено та надано позивачу розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 06.06.2024 № 1 до податкової накладної №35 від 13.02.2024 для реєстрації в ЄРПН.

24.06.2024 ПП "Фідес" надісланий розрахунок коригування №1 до податкового органу для реєстрації його в ЄРПН. Однак податковим органом реєстрацію вказаного розрахунку було зупинено з причин, що він поданий платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідачем запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

25.06.2024 ПП "Фідес" було надано пояснення та копії документів, що підтверджують господарські взаємовідносини між позивачем та ПП "Фідес", вказано обставини стосовно повернення позивачеві суми переплати за товар в розмірі 100 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн. На думку позивача, вказані документи в повному обсязі підтверджують реальність та фактичні обставини здійснення операцій поставки ПП "Фідес" товару на користь позивача, а також підтверджують правомірність повернення останньому суми переплати в розмірі 100 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн., та необхідність складання розрахунку коригування №1 від 06.06.2024 до податкової накладної №35 від 13.02.2024.

В подальшому ДПС України прийнято рішення від 01.07.2024 №11332698/30255988 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №1 від 06.06.2024 до податкової накладної №35 від 13.02.2024. Підставою для відмови в реєстрації розрахунку коригування зазначив, що надані платником податку копії документів складені з порушенням законодавства.

Незгода позивача із прийнятим рішенням, зумовила звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзац 2 пункт 25 Порядку № 1165).

Так, судом встановлено, що між позивачем та Приватним підприємством "Фідес" укладено договір поставки №Р2.1.6.2.00076 від 14.11.2022, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати позивачу, а позивач зобов`язується прийняти й оплатити товар, найменування і кількість якого визначається у специфікації №10 до договору.

Відповідно до вказаного договору передача товару покупцю здійснювалася партіями відповідно до специфікації, яка є невід`ємною частиною договору. Також вказаним договором узгоджено порядок здійснення оплати за товар шляхом передоплати 50% визначеної суми та оплати решти 50% протягом 10 банківських днів з моменту отримання товару позивачем.

За фактом відвантаження товару ПП "Фідес" було складено податкову накладну №49 від 19.12.2023 року, яка зареєстровано в ЄРПН 15.01.2024.

19.12.2023 ПП "Фідес" оформлено рахунок на оплату №633 на загальну вартість товару 4 525 624,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 754 270,67 грн.

13.02.2024 позивачем сплачено аванс у розмірі 50% від вартості товару, що становить 2 262 812,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 377 135,33 грн.

Факт здійснення оплати підтверджується випискою з банківського рахунку ПП "Фідес" за 13.02.2024.

За фактом сплати авансу ПП "Фідес", на різницю між сумою сплаченого 13.02.2024 авансу (2 262 812,00 грн.) та вартістю поставленого 19.12.2023 товару (83 232,00 грн.) було складено та направлено для реєстрації податкову накладну №35 від 13.02.2024 року на суму 2 179 580,00 грн., в т.ч. ПДВ 363 263,33 грн.

05.06.2024 між Приватним акціонерним товариством "ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ "ПОДІЛЛЯ" та Приватним підприємством "Фідес" укладено Додаткову угоду №3 до вище вказаного договору, якою внесли зміни до специфікації №10 в частині кількості та вартості товару, який ПП "Фідес" зобов`язане поставити позивачу. Внаслідок зазначених змін кількості та вартості товару, сума надлишково сплачених ПАТ "ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ "ПОДІЛЛЯ" коштів на рахунок ПП "Фідес" склала 1 657 296,00 грн., в т.ч. ПДВ 276 216,00 грн.

06.06.2024 позивач звернувся до ПП "Фідес" з листом про повернення надлишково сплачених коштів в сумі 1 657 296,00 грн., в т.ч. ПДВ 276 216,00 грн. та в подальшому ПП "Фідес" було повернуто 100 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн.

За фактом повернення грошових коштів у сумі 100 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн., продавцем було складено та надано позивачу розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 06.06.2024 № 1 до податкової накладної №35 від 13.02.2024 для реєстрації в ЄРПН.

24.06.2024 ПП "Фідес" надісланий розрахунок коригування №1 до податкового органу для реєстрації його в ЄРПН. Однак податковим органом реєстрацію вказаного розрахунку було зупинено з причин, що він поданий платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідачем запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

25.06.2024 ПП "Фідес" було надано пояснення та копії документів, що підтверджують господарські взаємовідносини між позивачем та ПП "Фідес", вказано обставини стосовно повернення позивачеві суми переплати за товар в розмірі 100 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн. На думку позивача, вказані документи в повному обсязі підтверджують реальність та фактичні обставини здійснення операцій поставки ПП "Фідес" товару на користь позивача, а також підтверджують правомірність повернення останньому суми переплати в розмірі 100 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн., та необхідність складання розрахунку коригування №1 від 06.06.2024 до податкової накладної №35 від 13.02.2024.

В подальшому ДПС України прийнято рішення від 01.07.2024 №11332698/30255988 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №1 від 06.06.2024 до податкової накладної №35 від 13.02.2024. Підставою для відмови в реєстрації розрахунку коригування зазначив, що надані платником податку копії документів складені з порушенням законодавства.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 передбачено, що рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН територіальних органів ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Відповідно до п. 4 Порядку № 520, у разі зупинення ПН/РК в ЄРПН платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Згідно п. 5 Порядку № 520, платник податку, який склав ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких ПН/РК в ЄРПН може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.

Згідно п. 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно п. 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/ часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 12 Порядку №520, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що зупинення органами ДПС реєстрації податкових накладних та наступне подання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (відповідно до помилок виявлених та зазначених в квитанції про реєстрацію податкової накладної), є частиною процедури реєстрації, яка надає можливість органами ДПС упевнитись в законності господарської операції, на підставі якої платник податків отримує право на податковий кредит.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Законодавством не передбачено право реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН покупцем послуг. Отже, з огляду на положення ПК України саме на продавця покладено обов`язок скласти та зареєструвати в ЄРПН податкові накладні та/або розрахунки коригування до таких податкових накладних.

Вказаним зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки, тільки підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту. Такі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 906/824/21, від 10.01.2022 у справі № 910/3338/21, від 03.12.2018 у справі № 908/76/18.

Так, позивачем заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11332698/30255988 від 01.07.2024 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №1 від 06.06.2024 року до податкової накладної №35 від 13.02.2024 року.

Суд звертає увагу, що положеннями Податкового кодексу України не передбачає реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН покупцем послуг, отже саме на продавця, тобто ПП "Фідес", покладено обов`язок скласти та зареєструвати в ЄРПН податкові накладні та/або розрахунки коригування до таких податкових накладних.

При цьому покупець також не має у податкових відносинах права самостійно спонукати контрагента до здійснення реєстрації, а також не може спонукати контрагента оскаржити незаконні рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, якщо вони були перешкодою у реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Водночас саме від того, чи здійснить контрагент всі необхідні дії для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН, а у випадку незаконної перешкоди з боку контролюючого органу для реєстрації - від того, чи зможе контрагент успішно усунути ці перешкоди, фактично залежить виникнення права такого платника податку на податковий кредит з ПДВ.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.06.2019 у справі №908/1568/18 зазначила, що обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, хоча невиконання цього обов`язку може завдати покупцю збитків.

Захистом для покупця може бути звернення до продавця з позовом про відшкодування збитків, завданих порушенням його обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних (аналогічний висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 03.08.2018 у справі №917/877/17).

Враховуючи викладене, збільшення податкового кредиту є майновим інтересом покупця товарів/послуг, який з 1 січня 2015 року за загальним правилом реалізовується після виконання продавцем в публічно-правових відносинах з державою обов`язку скласти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну, адже із цим пов`язується виникнення у покупця права на віднесення відповідних сум ПДВ до податкового кредиту.

Водночас покупець не є стороною публічно-правових відносин між продавцем і контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

З огляду на вище сказане суд приходить до висновку, що саме на ПП "Фідес" покладено обов`язок зареєструвати розрахунок коригування № 1 від 06.06.2024 до податкової накладної № 35 від 13.02.2024.

Крім того також слід наголосити, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.07.2024 №11332698/30255988 ПП "Фідес", а не позивачу.

Відтак, на переконання суду, позивач, як покупець не є стороною публічно-правових відносин між ПП "Фідес" і контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність порушення прав позивача спірним рішенням, що є самостійною, достатньою підставою для відмови у задоволенні позовної заяви.

Разом із тим слід наголосити, що положеннями до ч. 1 статті 48 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Тобто вказана норма передбачає імперативну заборону суду здійснювати заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Слід зазначити, що згідно із відомостей, зазначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань "ПП "Фідес" зареєстроване у місті Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36 Д, офіс. 54.2.

При цьому відповідачі також мають зареєстроване місцезнаходження на території міста Києва, тобто у даній справі заміна первинного позивача належним позивачем потягне за собою заміну підсудності.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ "ПОДІЛЛЯ" (вул. Порошенка О. Героя України, 74а, смт. Крижопіль, Вінницька область, код ЄДРПОУ 33143011)

Відповідач: Державна податкова служба України (площа Львівська, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 43005393)

Відповідач: Головне управління ДПС у місті Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, код ЄДРПОУ 44116011)

Повний текст рішення складено 02.11.2026.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна