Decision № 141109367, 30.10.2026, Kulykivka District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 737/489/26

Провадження № 2/737/439/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 жовтня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 737/489/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21.03.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1368-3464, для підписання якого позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор С3442.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 1 000,00 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 2,50 % в день; базовий період проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом.

Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором.

Станом на 06.05.2026 загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 8500,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 1000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 7500,00 гривень.

Разом з тим Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 3500,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 5000,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 1000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 4000,00 гривень, що разом становить 5 000,00 гривень.

Позовна заява надійшла до суду через підсистему «Електронний суд» 31.07.2026. Ухвалою судді від 12.08.2026 після встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, при пред`явленні позову заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судові засідання 01.10.2026 та 30.10.2026 не з`явився, відзиву на позов до суду не подав. Виклики до суду за місцем реєстрації ОСОБА_1 не отримує, за повідомленням поштового оператора відсутній за адресою місця реєстрації, оголошення про виклик його до суду розміщені на офіційному веб-порталі Судова влада.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зареєстровано як фінансова установа 01.08.2013 (а.с. 47-55).

21.03.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1368-3464 продукту «CREDOS», за умовами якого ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію, сума кредиту 1000,00 грн, строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику, становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, дата повернення кредиту 14.01.2025. Денна процентна ставка за на дату кладення договору становить 2,50% (а.с. 11-19).

Договір про відкриття кредитної лінії № 1368-3464 підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором С3442, про що свідчить п. 13 договору - реквізити сторін.

Також, ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора підписав паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту за договором № 1368-3464 від 21.03.2024 (а. с. 27-30).

Квитанцією LiqPay підтверджений час операції: 21.03.2024, сума операції 1000,00 грн, призначення платежу: видача кредитних коштів за договором № 1368-3464, банк есквайр АТ КБ «ПРИВАТБАНК», номер картки НОМЕР_1 (а.с. 31).

З розрахунку заборгованості за договором № 1368-3464 вбачається, що ОСОБА_1 не вчиняв платежів на погашення кредиту та відсотків (а.с. 33-42).

Заборгованість за тілом кредиту складає 1000,00 грн та підлягає стягненню у повному обсязі.

При перевірці правильності нарахування відсотків за користування кредитом суд дійшов висновку, що їх розмір відповідає умовам договору, строку його дії, однак суперечить вимогам Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до ст. 8 вказаного Закону максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (набрав чинності 24.12.2023), максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, максимальний розмір денної процентної ставки не повинен перевищувати: 2,5% (до 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів 1,5% (до 20.08.2024 включно); починаючи з 241 дня з дня набрання чинності Законом 1% (з 21.08.2024).

Відповідач отримав кредитні кошти 21.03.2024, тобто після набрання чинності змінами до Закону України «Про споживче кредитування», але у перший пільговий період, коли розмір денної процентної ставки не міг перевищувати 2,5 %, тому нарахування процентів у період з 21.03.2024 по 22.04.2024 процентів у розмірі 2,50% є правомірним, відповідає вимогам закону та договору. Розмір задоволеного позову в цій частині складає 1000х 2,50% х 33 (дні) = 825,00 грн.

Однак, у період з 22.04.2024 по 20.08.2024 нарахування денної процентної ставки у розмірі 2,50% перевищує встановлену Законом межу, в цій частині сума боргу має становити 1000х1,50%х 120 (днів)=1800 грн.

У період з 21.08.2024 по 14.01.2025 нарахування денної процентної ставки у розмірі 2,50% перевищує встановлену Законом межу, в цій частині сума боргу має становити 1000х1,00%х 269 (днів)=2690,00 грн.

Загальний розмір процентів за 300 днів становить 825+1800+2690 = 5315 грн, позивач обмежився стягненням 4000,00 грн процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим позовні вимоги і цій частині також підлягають повному задоволенню.

Оцінюючи форму правочину, суд виходить із того, що за змістом статей 205, 207 ЦК України електронна форма є різновидом письмової форми правочину. Договір вважається укладеним у письмовому вигляді, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох електронних документах, а воля сторін виражена за допомогою електронних засобів зв`язку. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

Порядок укладення таких договорів регулюється спеціальними нормами Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до статей 11, 12 цього Закону електронний договір укладається шляхом обміну пропозицією (офертою) та її прийняттям (акцептом). Особа, яка приймає пропозицію, підписує електронний правочин шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором алфавітно-цифровою послідовністю даних, що надсилається іншій стороні договору. Одноразовий ідентифікатор отримується особою внаслідок реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (Закон України «Про електронну комерцію»).

Відповідач пройшов процедуру реєстрації та верифікації на офіційному вебсайті кредитодавця, де відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» мав змогу ознайомитися з умовами кредитування. Кредитний договір підписав шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який отримав від кредитодавця.

Така дія з боку відповідача є аналогом його власноручного підпису в розумінні Закону України «Про електронну комерцію», свідчить про повне та безумовне прийняття всіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України) та підтверджує волевиявлення на виникнення зобов`язальних правовідносин. Правомірність та обов`язковість виконання договору, укладеного у такий спосіб, підтверджується сталою судовою практикою, зокрема постановами Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

З огляду на викладене, стягненню підлягає тіло кредиту у заявленому розмірі та відсотки у заявленому розмірі, всього 5000,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн (а.с. 1). Враховуючи повне задоволення позовних вимог, на підставі статті 141 ЦПК України, сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133 м. Київ. бульвар Лесі Українки 26, офіс 407) заборгованість за Кредитним договором № 1368-3464 від 21.03.2024 в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2662,40 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Куликівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 02.11.2026.

Суддя Н. Ю. Рубаненко