Court ruling № 141107073, 02.11.2026, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м.Чернівці

02 листопада 2026 рокуСправа № 926/4050/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С., за участю помічника судді Петровської В., яка за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання, розглянувши справу №926/4050/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РП-Груп» (61002, м.Харків, вул.Алчевських, 2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» (58009, м.Чернівці, вул.Чкалова, 34)

Про стягнення заборгованості в розмірі 178716,90 грн

За участі представників:

Від позивача: Даценко А.Ю. керівник (витяг з ЄДР)

Від відповідача: не з`явився

Судове засідання проведене в режимі відеоконференції в системі відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «РП-Груп» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» про стягнення заборгованості за договором поставки №191224/2909 від 19.12.2024 року в розмірі 178716,90 грн, з яких: основна заборгованість в сумі 141499,99 грн, пеня в сумі 25830,31 грн, 3% річних в сумі 2543,24 грн та інфляційні в сумі 8843,36 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та ТОВ Снектрейд-2013 укладено договір поставки №191224/2909 від 19.12.2024 року, згідно якого постачальник зобов`язується виготовляти та окремо поставляти покупцю продукцію згідно узгоджених сторонами специфікацій, які є невід`ємною частиною договору, а покупець приймає та оплачує продукцію.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар в період з вересня 2025 року по квітень 2026 року, за який відповідач розрахувався частково, у зв`язку із чим виникла заборгованість в розмірі 141499,99 грн, на яку позивач, скориставшись своїм правом, нарахував пеню в сумі 25830,31 грн, 3% річних в сумі 2543,24 грн та інфляційні в сумі 8843,36 грн, які просить стягнути в судовому порядку.

14.10.2026 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№4050, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Гушилик С.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування доказів (вх.№4057 від 14.10.2026 року).

Ухвалою суду від 15.10.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду по суті на 02.11.2026 року, та відкладено розгляд клопотання позивача про витребування доказів (вх.№4057 від 14.10.2026 року).

Ухвалою суду від 28.10.2026 року задоволено заяву представника позивача (вх.№4228 від 27.10.2026р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

30.10.2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№5108) та зустрічна позовна заява ТОВ «Снектрейд-2013» про стягнення з ТОВ «РП-Груп» пені в розмірі 21167,30 грн за договором №191224/2909 від 19.12.2024 року, в якій просить поновити строк для її подачі та прийняти її до розгляду разом з первісним позовом.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач просить поновити строк для його подачі, відмовити в задоволенні позовних вимог в частині нарахованих пені, інфляційних і 3% річних, а також відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення по накладним № 702 і 249, як такі що не доведені позивачем, також просить розглядати справу без його участі,

В обґрунтування зустрічного позову останній зазначає, що ТОВ «РП-Груп» неналежно виконано умови договору №191224/2909 від 19.12.2024 року, а саме порушено строки поставки товару, що стало підставою для нарахування пені в розмірі 21167,30 грн за період з 17.09.2025 року по 16.03.2026 року, яку просить стягнути в судовому порядку.

До початку судового засідання 02.11.2026 року від представника позивача надійшли заперечення на прийняття зустрічної позовної заяви (вх.№5122), та письмові пояснення щодо його клопотання про витребування доказів (вх.№5127).

В судове засідання 02.11.2026 року відповідач та його уповноважений представник не з`явились.

Представник позивача підтримав подані клопотання, просив відмовити в прийнятті зустрічного позову та задовольнити його клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області інформацію про те: 1) чи включало ТОВ «Снектрейд-2013» до складу податкового кредиту суму ПДВ за податковою накладною №15 від 12.12.2025 року, складеною ТОВ «РП-Груп» на загальну суму 6614,38 грн, у тому числі ПДВ - 1102,40 грн, та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 26.12.2025 року за реєстраційним номером №9406454070. У разі включення зазначеної суми ПДВ до складу податкового кредиту повідомити суму ПДВ, звітній (податковий) період, у якому її відображено, та надати належним чином засвідчені копії наявних документів або відповідного додатка до податкової декларації з ПДВ, зокрема додатка 1 у частині, що підтверджує зазначені відомості; 2) чи включало ТОВ «Снектрейд-2013» до складу податкового кредиту суму ПДВ за податковою накладною №52 від 29.04.2026 року, складеною ТОВ «РП-Груп» на загальну суму 16027,14 грн, у тому числі ПДВ 2671,19 грн, та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 04.05.2026 року за реєстраційним номером №9123740488. У разі включення зазначеної суми ПДВ до складу податкового кредиту повідомити суму ПДВ, звітній (податковий) період, у якому її відображено, та надати належним чином засвідчені копії наявних документів або відповідного додатка до податкової декларації з ПДВ, зокрема додатка 1 у частині, що підтверджує зазначені відомості.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані сторонами заяви та клопотання, суд зазначає наступне.

Як зазначалось судом раніше, до зустрічної позовної заяви ТОВ «Снектрейд-2013» подано клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позовну.

Так, ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15.10.2026 року відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали надати відзив на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 15.10.2026 року доставлено до електронного кабінету відповідача 16.10.2026 року о 10:54 годині.

Згідно з ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, перебіг встановленого судом п`ятнадцятиденного строку на подання відзиву розпочався 17.10.2026 року та закінчувався 01.11.2026 року.

Оскільки останній день строку припав на неділю (неробочий день), відповідно до ч.4 ст. 116 ГПК України, останнім днем строку був наступний за ним робочий день - 02.11.2026 року.

Згідно матеріалів справи, зустрічна позовна заява подана відповідачем 30.10.2026 року, тобто в межах встановленого судом процесуального строку. За таких обставин строк на подання зустрічного позову відповідачем не пропущено, а відтак подане стороною клопотання про продовження строку на подання зустрічної позовної заяви, а також на подання відзиву, який був поданий разом із зустрічною позовною заявою не підлягає задоволенню, оскільки вищевказані заяви подано своєчасно.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ТОВ «Снектрейд-2013» про стягнення з ТОВ «РП-Груп» пені в розмірі 21167,30 грн, суд зазначає, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України.

Підставою для пред`явлення зустрічного позову є стягнення пені в розмірі 21167,30 грн, яка нарахована внаслідок порушення ТОВ «РП-Груп» своїх зобов`язань за договором №191224/2909 від 19.12.2024 року, які полягали в неповній поставці товару, за яким ТОВ «РП-Груп», як позивач за первісним позовом просить стягнути основну заборгованість в сумі 141499,99 грн, внаслідок несплати за отриману продукцію по накладним №627 від 12.11.2025р., №702 від 12.12.2025р., №10 від 08.01.2026р., №46 від 27.01.2026р., №52 від 02.02.2026р., №249 від 29.04.2026р., на яку, товариством, зокрема, нараховано пеню в сумі 25830,31 грн, 3% річних в сумі 2543,24 грн та інфляційні в сумі 8843,36 грн.

Згідно з п.3 ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст.42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.ч 2, 3 ст.180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч.4 ст.180 ГПК України).

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов`язані, з зустрічною позовною заявою позивач звернувся у в межах строків встановлених ГПК України, спільний розгляд справ є доцільним, так як вони виникли з одних правовідносин, на підставі договору №191224/2909 від 19.12.2024 року, подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об`єднання їх в одне провадження.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів (вх.№4057 від 14.10.2026 року), а саме у Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області інформацію про те: 1) чи включало ТОВ «Снектрейд-2013» до складу податкового кредиту суму ПДВ за податковою накладною №15 від 12.12.2025 року, складеною ТОВ «РП-Груп» на загальну суму 6614,38 грн, у тому числі ПДВ - 1102,40 грн, та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 26.12.2025 року за реєстраційним номером №9406454070. У разі включення зазначеної суми ПДВ до складу податкового кредиту повідомити суму ПДВ, звітній (податковий) період, у якому її відображено, та надати належним чином засвідчені копії наявних документів або відповідного додатка до податкової декларації з ПДВ, зокрема додатка 1 у частині, що підтверджує зазначені відомості; 2) чи включало ТОВ «Снектрейд-2013» до складу податкового кредиту суму ПДВ за податковою накладною №52 від 29.04.2026 року, складеною ТОВ «РП-Груп» на загальну суму 16027,14 грн, у тому числі ПДВ 2671,19 грн, та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 04.05.2026 року за реєстраційним номером №9123740488. У разі включення зазначеної суми ПДВ до складу податкового кредиту повідомити суму ПДВ, звітній (податковий) період, у якому її відображено, та надати належним чином засвідчені копії наявних документів або відповідного додатка до податкової декларації з ПДВ, зокрема додатка 1 у частині, що підтверджує зазначені відомості, суд зазначає наступне.

В обґрунтування даної заяви позивач посилається на те, що запитувані відомості мають значення для вирішення спору, оскільки стосуються відображення відповідачем у податковому обліку господарських операцій, на підставі яких він заявляє вимоги про стягнення заборгованості.

Розглянувши подане клопотання позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як встановлено судом, клопотання про витребування доказів було заявлено позивачем своєчасно. Враховуючи, що зазначені докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, суд задовольняє клопотання ТОВ «РП-Груп».

У відповідності ч.7 ст.180 ГПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд здійснює перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження зі стадії підготовчого засідання.

З урахуванням задоволеної заяви представника ТОВ «РП-Груп» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, наступні засідання проводитимуться в режимі відеоконференції за його участі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.81, 119, 162, 173, 177, 180, 181 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РП-Груп» про стягнення пені в розмірі 21167,30 грн

2.Вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РП-Груп» про стягнення з пені в розмірі 21167,30 грн об`єднати в одне провадження з первісним позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РП-Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю Снектрейд-2013 про стягнення заборгованості в розмірі 178716,90 грн.

3.Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до 18 листопада 2026 року надати відзив на зустрічний позов з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа, згідно частини 9 статті 165 ГПК України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» про поновлення строку для подання зустрічного позову та відзиву на позов залишити без розгляду.

5. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №926/4050/26 за правилами загального позовного провадження.

6. Підготовче засідання призначити на 30 листопада 2026 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, в залі судових засідань №3 (другий поверх), та за участі представника первісного позивача в режимі відеоконференції.

7.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РП-Груп» про витребування доказів (вх.№4057 від 14.10.2026 року) у Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області - задовольнити.

8.Витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області інформацію:

1) чи включало ТОВ «Снектрейд-2013» (58009, м.Чернівці, вул.Чкалова, 34, код 38596018) до складу податкового кредиту суму ПДВ за податковою накладною №15 від 12.12.2025 року, складеною ТОВ «РП-Груп» (61002, м.Харків, вул.Алчевських, 2, код 38397987) на загальну суму 6614,38 грн, у тому числі ПДВ - 1102,40 грн, та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 26.12.2025 року за реєстраційним номером №9406454070. У разі включення зазначеної суми ПДВ до складу податкового кредиту повідомити суму ПДВ, звітній (податковий) період, у якому її відображено, та надати належним чином засвідчені копії наявних документів або відповідного додатка до податкової декларації з ПДВ, зокрема додатка 1 у частині, що підтверджує зазначені відомості;

2) чи включало ТОВ «Снектрейд-2013» (58009, м.Чернівці, вул.Чкалова, 34, код 38596018) до складу податкового кредиту суму ПДВ за податковою накладною №52 від 29.04.2026 року, складеною ТОВ «РП-Груп» (61002, м.Харків, вул.Алчевських, 2, код 38397987) на загальну суму 16027,14 грн, у тому числі ПДВ 2671,19 грн, та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 04.05.2026 року за реєстраційним номером №9123740488. У разі включення зазначеної суми ПДВ до складу податкового кредиту повідомити суму ПДВ, звітній (податковий) період, у якому її відображено, та надати належним чином засвідчені копії наявних документів або відповідного додатка до податкової декларації з ПДВ, зокрема додатка 1 у частині, що підтверджує зазначені відомості

9. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Чернівецькій області надати суду протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду належним чином оформлені копії документів, що витребовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Світлана ГУШИЛИК