Court ruling № 141106458, 02.11.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

02 листопада 2026 рокум. ХарківСправа № 922/3543/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

(без виклику учасників справи)

розглянувши клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні (вх.№26662 від 28.10.2026) по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стимул ЛТД +", м.Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки 2017», м.ХарківдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс", м.Харківпростягнення 60881,03 грнВСТАНОВИВ:

08.10.2026 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стимул ЛТД +" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 31.12.2020 № Пер-65-Г-к1 у розмірі 60881,03 грн, з яких: 23796,74 грн - заборгованість по нежитловому приміщенню № 6,12 за період з 01.02.2022 по 31.08.2026 включно; 37084,29 грн заборгованість по нежитловому приміщенню №7,8-11 за період з 01.02.2022 по 31.08.2026 включно.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.10.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3543/26 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Також, відповідною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки 2017».

28.10.2026 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№26656), в якому проти позову заперечує в повному обсязі.

28.10.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" надав до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул ЛТД +" (вх.№26658).

28.10.2026 року представник відповідача надав до суду клопотання про витребування доказів (вх.№26659), в якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИМУЛ ЛТД+» належним чином засвідчені копії документів, а саме: 1) договори Позивача з організаціями, що здійснювали технічне обслуговування ліфтів і систем диспетчеризації Будинку, з додатками, актами виконаних робіт (наданих послуг) та платіжними документами про їх оплату за період з 01.02.2022 по 31.08.2026; 2) журнали (паспорти) технічного обслуговування та ремонту ліфтів Будинку, акти періодичного технічного огляду ліфтів, документи про зупинку (виведення з експлуатації) ліфтів за той самий період; 3) документи, що підтверджують прибирання прибудинкової території та сходових кліток, ліфтових холів, коридорів Будинку: трудові договори / договори підряду з двірниками та прибиральниками (або з клінінговими організаціями), графіки прибирання, табелі обліку робочого часу, акти виконаних робіт, платіжні документи; 4) договори та акти виконаних робіт щодо дератизації, дезінсекції, технічного обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення, внутрішньобудинкових систем водопостачання та мереж електропостачання, поводження з побутовими відходами та оренди контейнерів за той самий період; 5) договори з постачальником електричної енергії для місць загального користування і ліфтів Будинку, рахунки та акти про обсяги спожитої електроенергії, розрахунки розподілу цих витрат між співвласниками; 6) щорічні звіти Позивача про виконання кошторису витрат на утримання Будинку за 20222025 роки та докази їх доведення до співвласників; 7) дані окремого обліку доходів і витрат Позивача за Будинком (оборотно-сальдові відомості / регістри обліку за рахунками витрат по Будинку) за період з 01.02.2022 по 31.08.2026; 8) протокол загальних зборів співвласників від 22.12.2021 з листками письмового опитування та підсумками голосування, а також будь-які рішення співвласників про затвердження кошторисів (цін) на 20232026 роки; 9) розрахунок (калькуляцію), на підставі якого з 01.06.2023 встановлено ціну 7,95 грн за 1 кв. м, і докази доведення його до співвласників; 10) план здійснення заходів з утримання спільного майна та поточного ремонту з план-графіком технічного огляду будинку, графіками прибирання прибудинкової території та місць загального користування, дезінсекції та дератизації (п. 12 Правил), а також акт огляду технічного стану будинку при прийнятті в управління (п. 4 Правил); 11) акти технічних оглядів будинку, журнали аварійних заявок співвласників, акти огляду/експертизи ліфтів (п. 15 Правил) за період з 01.02.2022 по 31.08.2026, а також повідомлення співвласникам про зупинення надання послуги в частині експлуатації ліфтів чи інших частин спільного майна (п. 19 Правил), якщо такі надсилалися.

Також, 28.10.2026 року представник відповідача надав до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх.№26662), в якому просить суд визнати заперечення відповідача обґрунтованим та постановити ухвалу про розгляд справи № 922/3543/26 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на складність спору, подання зустрічного позову, значний обсяг доказів, необхідність їх витребування та дослідження, а також можливу необхідність призначення судової експертизи і допиту свідків. На думку відповідача, зазначені обставини потребують безпосередньої участі сторін у судових засіданнях та зумовлюють необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.10.2026 року залишено без руху зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс".

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в прядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Під час відкриття провадження у справі, судом було вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, приймаючи до уваги доводи відповідача та заявлені клопотання, обсяг та характер доказів у справі, а також для забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, керуючись закріпленим у ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) принципом змагальності, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву та заявленого відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вбачає підстави для здійснення переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, зі стадії відкриття провадження у справі.

При цьому суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов`язків є суттєво ускладненою.

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне рекомендувати учасникам процесу подавати до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду, або про розгляд справи за їх відсутності.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача значного обсягу документів за період з 01.02.2022 по 31.08.2026, які, на його думку, мають значення для встановлення фактичного обсягу надання послуг з управління багатоквартирним будинком, перевірки обґрунтованості застосованих тарифів та фактичних витрат позивача.

В обґрунтування неможливості самостійного отримання зазначених доказів відповідач посилається на направлення позивачу 27.10.2026 адвокатського запиту про надання відповідних документів. При цьому зазначає, що на момент звернення до суду строк для надання відповіді на такий запит не сплив.

Суд враховує, що на час розгляду поданого клопотання відповідачем не отримано відповіді на адвокатський запит, а відтак остаточно не з`ясовано, чи відмовлено позивачем у наданні запитуваних документів або чи залишилися вони ненаданими з інших причин.

За таких обставин суд вважає заявлене клопотання передчасним, оскільки питання щодо необхідності витребування зазначених доказів може бути належним чином вирішене після з`ясування результатів розгляду адвокатського запиту та встановлення того, які саме документи не були надані відповідачу.

З огляду на викладене, суд приймає до розгляду клопотання відповідача про витребування доказів. Водночас питання щодо розгляду клопотання відповідача про витребування доказів та необхідності витребування зазначених документів суд вирішить після з`ясування результатів розгляду адвокатського запиту під час подальшого розгляду справи.

Керуючись статтями 13, 42, 81, 182, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід до розгляду справи №922/3543/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Почати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання на "24" листопада 2026 р. об 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

4. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст.197 ГПК України за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/), або заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

5. Запропонувати учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, вирішити яким чином вони бажають приймати участь у розгляді справи, подавши до суду, не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання, відповідні заяви (заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву про проведення судового засідання за присутності представника, або клопотання про розгляд справи за відсутності представника на підставі наявних у суду матеріалів).

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.8 ст.6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду судових справ можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 02.11.2026

СуддяК.В. Аріт