Court ruling № 141104063, 29.10.2026, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2633/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 57)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Травень 21» (09114, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Зенітного Полку, буд. 10-А),

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора Виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області Коровайко Оксани Сергіївни (08340, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Нова, 1),

про визнання права оренди та скасування рішення про державну реєстрацію припинення права

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Рапота У.Е.

Представники сторін:

від позивача: Віценко А.Г. в режимі відеоконференції;

від відповідача: Серебряник О.О. в режимі відеоконференції;

від третьої особи: не з`явився

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Травень 21», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора Виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області Коровайко Оксани Сергіївни, про визнання права оренди та скасування рішення про державну реєстрацію припинення права.

За змістом прохальної частини позовної заяви позивач просить суд: 1) Визнати право оренди на частину нежитлової будівлі, літера «А-2», загальною площею 4441,00 кв. м, розташовану за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Грибоєдова (вул. Зенітного полку), буд. 10-А, за договором оренди нерухомого майна, посвідченим 06.07.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованим в реєстрі за № 551 (з наступними змінами і доповненнями) строком до 31.12.2029 р. включно; 2) Скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області Коровайко Оксани Сергіївни № 84241237 від 10.04.2026 р. про державну реєстрацію припинення іншого речового права, права користування (найму/оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами, номер запису про інше речове право 21289350, щодо частини нежитлової будівлі, літера «А-2», загальною площею 4441,00 кв. м, розташованої за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, буд. 10-А.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Господарського суду Київської області від 01.09.2026 р. вказану позовну заяву було передано для розгляду судді Бабкіній В.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2026 р. було відкрито провадження у даній справі № 911/2633/26 за вказаним позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання на 29.10.2026 р.

За наслідком дослідження позовних матеріалів у даній справі суддею Бабкіною В.М. подано заяву б/н від 28.10.2026 р. про самовідвід від розгляду даної справи з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, остання містить вимогу про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» права оренди на частину нежитлової будівлі, літера «А-2», загальною площею 4441,00 кв. м, розташовану за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Грибоєдова (вул. Зенітного полку), буд. 10-А, за договором оренди нерухомого майна, посвідченим 06.07.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованим в реєстрі за № 551 (з наступними змінами і доповненнями), строком до 31.12.2029 р. включно.

Між тим, Господарським судом Київської області у складі судді Бабкіної В.М. розглядалася справа № 911/2217/24 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Травень 21», третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудком», третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал Регіон 2», про визнання недійсним правочину та визнання відсутнім права та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Травень 21» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» про зобов`язання вчинити дії.

За первісним позовом позивач у справі № 911/2217/24 просив суд, серед іншого, визнати відсутнім право ТОВ «Травень 21» (ідентифікаційний код 38168784, місцезнаходження: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Зенітного Полку, 10-а) на дострокове одностороннє розірвання договору оренди нерухомого майна, посвідченого 06.07.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 551.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.07.2025 р. (суддя Бабкіна В.М.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 р., первісний позов у вказаній справі було задоволено повністю, визнано недійсним односторонній правочин ТОВ "Травень 21" про дострокове розірвання договору та визнано відсутнім право останнього на таке розірвання. У задоволенні зустрічних позовних вимог про зобов`язання ТОВ «Альта Експерт» звільнити орендоване приміщення та зобов`язання повернути його за актом приймання-передачі було відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 16.12.2025 р. вказані рішення та постанову у справі № 911/2217/24 було скасовано, у задоволенні первісного позову відмовлено, а в частині зустрічного позову справу було передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Таким чином, Господарським судом Київської області у складі судді Бабкіної В.М. вирішувався спір між тими ж сторонами про наявність/відсутність у ТОВ «Травень 21» права на розірвання того самого договору оренди та, відповідно, про наявність/відсутність у зв`язку з цим у ТОВ «Альта Експерт» права оренди спірного приміщення за договором оренди нерухомого майна, посвідченого 06.07.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 551, і судом касаційної інстанції прийняте суддею Бабкіною В.М. рішення було скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішення справи в суді першої інстанції не може брати участь у розгляді цієї справи і підлягає відводу (самовідводу) після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Поряд з цим, відповідно до п. 5 ч 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

У статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 р., які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р. № 2006/23, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зважаючи на викладене, з метою усунення сумнівів учасників процесу в неупередженості судді щодо будь-кого з них при розгляді судом даної справи про визнання наявним права оренди, а також забезпечення і підтримання довіри до судової влади, суддею Бабкіною В.М. заявлено самовідвід від розгляду справи № 911/2633/26.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Як встановлено ч. 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, витання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву судді Бабкіної В.М. від 28.10.2026 р. про самовідвід у справі № 911/2633/26 задовольнити.

2. Матеріали справи № 911/2633/26 передати для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 02.11.2026 р.

Суддя В.М. Бабкіна