Decision № 141099694, 02.11.2026, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/8994/25

провадження № 2-а/361/104/25

02.11.2026

РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопатинської Надії Олексіївни, Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У липні 2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 із такими позовними вимогами: визнати протиправною постанову державного виконавця Лопатинської Надії Олексіївни, щодо відкриття виконавчого провадження № 77908587 від 02.05.2025 відносно стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави штрафу у сумі 1020 грн.00 коп., про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 102 грн. 00 коп., та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 369 грн.00 коп.; зобов`язати державного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та усунути порушення прав, шляхом негайного закриття виконавчого провадження № 77908587 від 02.05.2025; зобов`язати державного виконавця повернути позивачу незаконно стягнені кошти у сумі 1491 грн. 00 коп. та повідомити фінансові установи Боржника (скаржника) про закриття виконавчого провадження.

10 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення строку подання позовної заяви та зміну позовних вимог. З урахуванням таких змін, ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову ЕНА № 2906607 від 02.05.2025, винесену державним виконавцем Лопатинською Н.О. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що 05.05.2025 позивачу стало відомо про відкрите відносно нього виконавче провадження № 77908587 від 02.05.2025 на підставі звернення Департаменту патрульної поліції м. Києва, оскільки він не сплатив штраф, накладений згідно постанови ЕНА № 2906607 від 25.08.2024. Позивач наголошує на тому, що правопорушення він не вчиняв, ніколи не керував зазначеним у постанові транспортним засобом MAN TGM 12.250, д.н.з. НОМЕР_1 , а капрал поліції батальйону № 2 роти № 1 УПП в м. Києві Горбань А.М. не розглядав справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не вручав позивачу особисто та не надсилав поштою вказаної вище постанови ЕНА № 2906607 від 25.08.2024. 09.05.2025 позивач звернувся до Броварського відділу ДВС із заявою про направлення йому копії виконавчого провадження та отримав їх лише 23.05.2025, вже після того як примусове виконання державним виконавцем було здійснено. 27.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовом про оскарження дій державного виконавця (справа № 361/6078/25), однак судом винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження з підстав невірного визначення позивачем підсудності справи. Позивач зазначає, що державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Лопатинською Н.О. при відкритті виконавчого провадження не перевірено те, чи набрала законної сили постанова ЕНА № 2906607 від 25.08.2024, не перевірено необхідні відомості, передбачені розділами 8-10 цієї постанови та її не завірено підписом особи, яка її винесла. Відтак, позивач вважає постанову державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Лопатинської Н.О. серії ЕНА № 2906607 від 02.05.2025 протиправною та просить скасувати.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2026 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У встановлений ухвалою суду строк, відповідачами не подано відзиву на позовну заяву.

Обставини справи, що встановлені судом

25 серпня 2024 року капрал поліції батальйону № 2 роти № 1 УПП в м. Києві Горбань А.М. склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2906607, згідно якої ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TGM 12.250, д.н.з. НОМЕР_1 , 25 серпня 2024 року о 08 годині 43 хвилини у м. Києві, Набережна Русанівська, Набережна, 2, перед початком руху не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, а також керував ТЗ обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутим ременем безпеки; у подальшому не пред`явив реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з цим, на ОСОБА_1 накладено штраф.

Постановою головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопатинської Н.О. від 02 травня 2025 року відкрито виконавче провадження № 77908587 з примусового виконання вищевказаної постанови серії ЕНА № 2906607 від 25.08.2024 щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1020 гривень.

Крім того, 02 травня 2025 року головним державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопатинською Н.О. також винесено постанову про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Супровідним листом від 02.05.2025 боржнику та стягувачу направлено копію вищевказаної постанови про відкриття виконавчого провадження.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

З матеріалів справи вбачається, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2906607 від 25 серпня 2024 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП., з підстав того, що він, керуючи транспортним засобом TGM 12.250, д.н.з. НОМЕР_1 , 25 серпня 2024 року о 08 годині 43 хвилини у м. Києві, Набережна Русанівська, Набережна, 2, перед початком руху не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, керував ТЗ обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутим ременем безпеки; у подальшому не пред`явив реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З підстав несплати штрафу у встановлені законом строки, вищенаведену постанову звернено до примусового виконання.

02 травня 2025 року головним державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопатинською Н.О. винесено постанови про відкрито виконавче провадження № 77908587, про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

У ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначені вимоги до виконавчого документа, зокрема те, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші відомості (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, реквізити електронних гаманців боржника, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

За змістом п. 1 ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Позивач звертаючись до суду з даним позовом наголошував на тому, що державним виконавцем порушено вищенаведені вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а саме прийнято до примусового виконання виконавчий документ, який не відповідав вимогам, встановленим законом, а також не перевірив, чи набрала постанова серії ЕНА № 2906607 від 25 серпня 2024 року законної сили.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, поясненнями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає, що постанова серії ЕНА № 2906607 від 25 серпня 2024 року, на підставі якої державним виконавцем 02 травня 2025 року відкрито виконавче провадження № 77908587, відповідає вимогам до виконавчого документа, що закріплені ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, позивачем не надано жодних доказів того, що він оскаржував постанову серії ЕНА № 2906607 від 25 серпня 2024 року та вона скасована за результатами судового розгляду справи.

Враховуючи те, що доказів протилежного позивачем не надано, суд вважає дії державного виконавця щодо відкриття провадження є правомірними.

Крім того, суд наголошує на тому, що звертаючись до суду з позовом про скасування постанови державного виконавця від 02 травня 2025 року, позивачем не зазначено, яку саме з постанов державного виконавця про відкриття провадження, про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, які датовані 02 травня 2025 року, він просить скасувати.

Однак, зі змісту позовної заяви видно, що позивач не погоджується із діями державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження. Ураховуючи те, що судом не встановлено неправомірності дій державного виконавця при прийнятті постанов від 02.05.2025 про відкриття виконавчого провадження, відтак постанови від 02.05.2025 про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження також не суперечать вимогам законодавства та винесені відповідно до статей 27, 42 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене вище, позов ОСОБА_1 до державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Лопатинської Н.О., Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови державного виконавця, є недоведеним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 72-79, 90, 242-246, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Лопатинської Надії Олексіївни, Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопатинська Надія Олексіївна, адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 39.

Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 39.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН