Court ruling № 141099112, 30.10.2026, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 163/1400/26

Провадження № 2-зз/163/2/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування застосованих у справі № 163/1337/26 заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У заяві представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокат Селецька О.В. просить скасувати накладений арешт на грошові кошти, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ банку 14360570, у межах суми позовних вимог у розмірі 107 500,00 (сто сім тисяч п`ятсот) гривень, який застосованіий ухвалою суду від 27 травня 2026 року в порядку забезпечення позову у справі № 163/1337/21.

Заяву обґрунтувала тим, що у вказаній справі рішення ухвалене 27 серпня 2026 року і набрало законної сили 07 жовтня 2026 року. Як вбачається зі змісту ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 27.08.2026 після відкриття провадження - 27 серпня 2026 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просив провадження в справі закрити, у зв`язку з відмовою від позову. Відмова позивача від позову в цій справі є такою, що зумовлена задоволенням позовних вимог відповідачем у розумінні частини третьої статті 142 ЦПК України. У зв`язку із чим постановлено прийняти відмову позивача від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування коштів з чужого незаконного володіння (третя особа: ОСОБА_3 ), провадження у справі - закрити. Тому застосування заходів забезпечення позову, застосування яких було спрямоване на забезпечення можливого виконанннч судового рішення, на даний час не відповідає меті забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів цивільної справи № 163/1400/26 суд встановив таке.

Ухвалою Любомльського районного суду від 27 травня 2026 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану до пред`явлення позовної заяви у цивільній справі № 163/1337/26, задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ банку 14360570, у межах суми позовних вимог у розмірі 107 500,00 (сто сім тисяч п`ятсот) гривень.

В подальшому, ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 27 серпня 2026 року постановлено прийняти відмову позивача від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування коштів з чужого незаконного володіння (третя особа: ОСОБА_3 ), провадження у справі - закрити.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч.8 ст.158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

По справі встановлено, що 27.08.2026 після відкриття провадження в справі 163/1400/26 - 27 серпня 2026 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просив провадження в справі закрити, у зв`язку з відмовою від позову. Відмова позивача від позову в цій справі є такою, що зумовлена задоволенням позовних вимог відповідачем у розумінні частини третьої статті 142 ЦПК України. У зв`язку із чим постановлено прийняти відмову позивача від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування коштів з чужого незаконного володіння (третя особа: ОСОБА_3 ), провадження у справі - закрити.

Зазначене відповідає положенням ч.ч.7, 8 ст.158 ЦПК України та свідчить про наявність достатніх і обґрунтованих підстави для скасування накладеного ухвалою суду від 27 травня 2026 року в порядку забезпечення позову арешту.

Таким чином, судом встановлено підстави для задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати застосовані ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 27 травня 2026 року у справі № 163/1337/26 заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на грошові кошти, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ банку 14360570, у межах суми позовних вимог у розмірі 107 500,00 (сто сім тисяч п`ятсот) гривень.

Копію ухвали після набрання законної сили надіслати Любомльському відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (44300, Волинська область, Ковельський район, м. Любомль, вул. Незалежності, буд. 33) для виконання.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета