Court ruling № 141097906, 02.11.2026, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/7794/23

Провадження № 6/674/70/26

УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Сисак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в цивільній справі № 676/7794/23 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2026 року до суду надійшла заява ТОВ "ФК "ЄАПБ" про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в цивільній справі № 676/7794/23 за позовом АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник ТОВ "ФК "ЄАПБ" посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року, ухваленим в цивільній справі № 676/7794/23 за позовом АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором № 7285902279 від 19 липня 2022 року в сумі 151351,26 грн. (в тому числі: кредит - 112666,24 грн., річні проценти за користування кредитом - 11,89 грн., щомісячні проценти за користування кредитом - 38673,13 грн.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., всього - 154035,26 грн.

14 березня 2024 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області на виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист № 676/7794/23 від 13 березня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 151351,26 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., всього - 154035,26 грн.

26 квітня 2024 року на підставі вказаного виконавчого листа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. відкрив виконавче провадження № 74871246 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" заборгованості в сумі 154035,26 грн.

29 червня 2026 року між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за умовами якого АТ "Таскомбанк" передало (відступило) ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги відносно боржників АТ "Таскомбанк", в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 7285902279 від 19 липня 2022 року. Внаслідок цього ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

На підставі викладеного ТОВ "ФК "ЄАПБ" просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 74871246 від 26 квітня 2024 року з примусового виконання виконавчого листа № 676/7794/23 від 13 березня 2024 року, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, з АТ "Таскомбанк" на його правонаступника ТОВ "ФК "ЄАПБ".

23 жовтня 2026 року суд прийняв заяву до свого провадження. Стягувачу, боржнику та заінтересованій особі запропоновано подати письмовий відзив на заяву та докази, якими відзив обґрунтовується.

В судове засідання представник заявника ТОВ "ФК "ЄАПБ" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заявника ТОВ "ФК "ЄАПБ", на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання представник стягувача АТ "Таскомбанк" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на заяву не подавав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника стягувача АТ "Таскомбанк", на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, відзиву на заяву не подавала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності боржника ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на заяву не подавав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В., на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини

та визначив відповідно до них правовідносини.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року, ухваленим в цивільній справі № 676/7794/23 за позовом АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором № 7285902279 від 19 липня 2022 року в сумі 151351,26 грн. (в тому числі: кредит - 112666,24 грн., річні проценти за користування кредитом - 11,89 грн., щомісячні проценти за користування кредитом - 38673,13 грн.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., всього - 154035,26 грн.

Рішення суду набрало законної сили 12 березня 2024 року.

14 березня 2024 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області на виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист № 676/7794/23 від 13 березня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 151351,26 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., всього - 154035,26 грн.

26 квітня 2024 року на підставі вказаного виконавчого листа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. відкрив виконавче провадження № 74871246 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" заборгованості в сумі 154035,26 грн.

29 червня 2026 року між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за умовами якого АТ "Таскомбанк" передало (відступило) ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги відносно боржників АТ "Таскомбанк", в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 7285902279 від 19 липня 2022 року.

Внаслідок цього ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.2 ст.55 ЦПК України у сі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника, однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно ч.2 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України з аміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.442 ЦПК України з аяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України с уд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Н еявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.4 ст.442 ЦПК України у хвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного суд вважає, що заява ТОВ "ФК "ЄАПБ" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, ст.ст.55, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в цивільній справі № 676/7794/23 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Таскомбанк", місцезнаходження по вул.Симона Петлюри,30 в місті Києві 01032, код ЄДРПОУ - 09806443,

на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження по вул.Лісова,2 в місті Бровари Київської області 07400, код ЄДРПОУ - 35625014, IBAN № НОМЕР_1 в АТ "Таскомбанк",

у виконавчому провадженні № 74871246 від 26 квітня 2024 року з примусового виконання виконавчого листа № 676/7794/23 від 13 березня 2024 року, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2026 року.

Суддя Посунько Г.А.