Court ruling № 141095713, 02.11.2026, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 451/1860/26

Провадження № 2/451/1097/26

УХВАЛА

судового засідання

02 листопада 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження в цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

01.10.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Суддею з 02.10.2026 по 06.10.2026 (включно) з метою визначення зареєстрованого місця проживання відповідача здійснювались запити до Єдиного державного демографічного реєстру, однак через технічну помилку в роботі системи дані не були сформовані.

02.10.2026 судом до Відділу АДП ГУ ДМС України у Львівській області та Лопатинської селищної ради Львівської області зроблено запит щодо визначення місця проживання відповідача.

На виконання запиту суду від 02.10.2026, 05.10.2026 головою Лопатинської селищної ради О.Микитин, було надано відповідь про неможливість визначення місця проживання відповідача у зв`язку з тимчасовою недоступністю Реєстру територіальної громади.

07.10.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №3406969 від 07.10.2026 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суддя своєю ухвалою від 13.10.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.25). Витребував від АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) наступні документи/інформацію:- щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; - виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 15.06.2021 по 18.06.2021.

02.11.2026 сторони в судове засідання не з`явилися.

22.10.2026 від представника позивача Ткаченко Ю.О. надійшла заява про розгляд цивільної справи у відсутності представника позивача, де представник просить суд цивільну справу призначену на 02.11.2026 на 08.20 год. розглядати у відсутності представника ТОВ «Фінпром Маркет», позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення в даній цивільній справі (а.с.26-27).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 вперше не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлявся належним чином, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулися на адресу суду із відміткою «адресат відсутній» (а.с.28-29;30-31).

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився вперше, причини неявки не повідомив, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання; крім того, у зв`язку із тим, що ухвала судді від 13.10.2026 АТ КБ «Приват Банк» не виконана, суд вважає за необхідне направити нагадування АТ КБ «Приват Банк» щодо виконання ухвали судді від 13.10.2026.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 год. 00 хв. на 16.11.2026 у зв`язку із неявкою відповідача.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст. 223 ч. 4 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Направити нагадування АТ КБ «Приват Банк» щодо виконання ухвали судді від 13.10.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Патинок