Court ruling № 141095705, 29.10.2026, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 462/1970/22 Провадження № 2/450/438/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Куспісь О.І.

з участю представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» - Кінцак С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 , Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації і витребування у власність держави земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_2 , Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації і витребування у власність держави земельних ділянок.

Ухвалою від 06.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 07.03.2024 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у подібних правовідносинах в справі № 446/478/19 за результатами перегляду останньої у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Протокольною ухвалою від 02.04.2026 року відновлено провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 20.05.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

21.07.2026 року представником позивача О. Копик подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору, повернувши позивачу сплачений судовий збір. Мотивував клопотання тим, що на підставі заяви Залізниці від 22.04.2026 № 72668273 приватним нотаріусом Дячук О.А. надана Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.04.2026 № 47383738. Згідно з наданою Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно, номер інформаційної довідки 47387383 вбачається, що у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4610165500:05:001:1222 та площею 0,06 га.

В судовому засіданні представник позивача Кінцак С.Б. клопотання про закриття провадження у справі підтримала, наслідки закриття зрозумілі.

Інші сторони та їх представники не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали заявленого клопотання та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

За п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, є підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з наданою Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно, номер інформаційної довідки 47387383 вбачається, що у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4610165500:05:001:1222 та площею 0,06 га.

Враховуючи викладене вище, мотиви клопотання представника позивача О. Копик про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому провадження у справі позовом АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 , Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації і витребування у власність держави земельних ділянок, підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно платіжного доручення № 3532767 від 19.03.2021 року, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 6 810 грн.

Згідно платіжного доручення № 4689746 від 02.05.2022 року, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 633,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Олександра Копика про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 , Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації і витребування у власність держави земельних ділянок на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» 6 810 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3532767 від 19.03.2021 року.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» 633 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 4689746 від 02.05.2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЄ. О. Данилів