Court ruling № 141092821, 29.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/35150/26

Провадження № 2/761/15825/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі судді Шевченко І. М., за участі секретаря судового засідання Акопян Г. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

У серпні 2026 року КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги у загальному розмірі 59 443,59 грн та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3328,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 вересня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 07 жовтня 2026 року 09:00 год., яке відкладено на 29 жовтня 2026 року 11:00 год.

29.10.2026 до суду надійшла заява від представника відповідачів - Нікіпелової К. Є. про долучення доказів до справи, а саме квитанцій на підтвердження повного погашення боргу, у зв`язку з чим представник відповідачів просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Інші заяви/клопотання відсутні.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши зміст позовної заяви, дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За наведених вище обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач надав докази на підтвердження погашення заборгованості в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76 - 82, 255, 256, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Нікіпелової Катерини Євгеніївни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко