Court ruling № 141089934, 30.10.2026, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-с/641/169/2026Справа № 641/8311/25

У Х В А Л А

30 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 641/8311/25 від 03 листопада 2025 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2025 року Слобідським районним судом міста Харкова видано судовий наказ № 641/8311/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, за абонентське обслуговування в розмірі 14 727,40 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

29.10.2026 року представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування вищевказаного судового наказу посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є власником квартири за якою виникла заборгованість, також він не мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки проходив службу в лавах ЗСУ, а потім проходив реабілітацію.

Крім того заявником в заяви про видачу судового наказу не обґрунтовано суму заборгованості за комунальні послуги.

Також представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказав, що 27.10.2026 року йому було надано доступ до матеріалів справи, та на його електронну адресу у зазначену дату надійшла копія судового наказу, у зв`язку із чим він просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно із ч. 1 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ч. 1, 3, 4 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З огляду на викладене, суд вважає можливим поновити представнику боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право.

Клопотань про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення із заявою про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу Слобідського районного суду міста Харкова від 03.11.2025 року (справа № 641/8311/25, провадження № 2-н/641/2472/2025.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 641/8311/25 від 03 листопада 2025 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ № 641/8311/25 від 03 листопада 2026 року, виданий Слобідським районним судом міста Харкова, за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, за абонентське обслуговування в розмірі 14 727,40 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко