Court ruling № 141086271, 19.10.2026, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

про затвердження плану реструктуризації боргів боржника

19 жовтня 2026 р. Справа № 902/1080/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Ткачука В.О., за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Шамшуріна М.В.) перебуває справа № 902/1080/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою від 12.09.2025 судом відкрито провадження у справі 902/1080/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено попереднє засідання у справі № 902/1080/25 на 28.10.2025 року о 12:00 год., керуючим реструктуризацією у справі № 902/1080/25 призначено Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013).

18.09.2025 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання від 05.12.2025 судом встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №902/1080/25, черговість задоволення вимог кредиторів, розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів та повідомлено учасників справи, що засідання господарського суду з питань розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 902/1063/25 відбудеться 22.01.2026 року о 14:00 год.

19.01.2026 до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява № б/н від 19.01.2026 (вх. № 01-36/69/26 від 19.01.2026) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 31144,32 гривень.

20.01.2026 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшло клопотання № б/н від 20.01.2026 (вх. № 01-34/606/26 від 20.01.2026) про відкладення підсумкового засідання призначеного на 22.01.2026 на іншу дату.

20.01.2026 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшла заява № б/н від 20.01.2026 (вх. № 01-34/609/26 від 20.01.2026) у якій керуючою реструктуризацією повідомлено, що збори кредиторів не відбулись та надала суду запропонований до розгляду комітетом кредиторів план реструктуризації боргів боржника.

21.01.2026 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшло повідомлення № б/н від 21.01.2026 (вх. № 01-34/640/26 від 21.01.2026) про розгляд грошових вимог Головного управління ДПС у Вінницькій області у якому остання повідомила про визнання вимог заявленого кредитора у повному обсязі.

21.01.2026 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшов звіт № б/н від 21.01.2026 (вх. № 01-34/655/26 від 21.01.2026) про виконану роботу керуючої реструктуризацією у справі № 902/1080/25.

Ухвалою від 21.01.2026 судом заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області № б/н від 19.01.2026 (вх. № 01-36/69/26 від 19.01.2026) про визнання грошових вимог до боржника залишено без руху.

Ухвалою від 22.01.2026 судом відкладено засідання господарського суду з питань розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 902/1080/25 на 19.02.2026 о 14:00 год.

22.01.2026 до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява № б/н від 22.01.2026 (вх. № 01-34/718/26 від 22.01.2026) з додатками на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2026.

Ухвалою від 26.01.2026 судом призначено заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області № б/н від 19.01.2026 (вх. № 01-36/69/26 від 19.01.2026) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1080/25 до розгляду в судовому засіданні 03.02.2026 о 10:30 год.

26.01.2026 до суду від боржника надійшло повідомлення № б/н від 22.01.2026 (вх. № 01-34/26 від 21.01.2026) про розгляд грошових вимог Головного управління ДПС у Вінницькій області у якому останній повідомив про визнання вимог заявленого кредитора у повному обсязі.

02.02.2026 від заявника Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшло клопотання № б/н від 02.02.2026 (вх. № 01-34/1049/26 від 02.02.2026) про проведення судового засідання за відсутності представника Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Ухвалою від 03.02.2026 судом задоволено заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області № б/н від 19.01.2026 (вх. № 01-36/69/26 від 19.01.2026), визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 у справі №902/1080/25 у розмірі 31144,32 гривень заборгованості зі сплати основного платежу - друга черга задоволення вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; 5324,80 гривень судового збору за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів).

17.02.2026 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшло клопотання № б/н від 17.02.2026 (вх. № 01-34/1640/26 від 17.02.2026) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 19.02.2026 року судом відкладено засідання господарського суду з питань розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 902/1080/25 на 11.03.26 о 10:00 год., запропоновано кредиторам висловити свою позицію щодо поданого керуючою реструктуризацією на розгляд зборів кредиторів плану реструктуризації боргів боржника.

06.03.2026 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшло клопотання № б/н від 06.03.2026 (вх. № 01-30/2339/26 від 06.03.2026) про відкладення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою від 11.03.2026 року судом відкладено засідання господарського суду з питань розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 902/1080/25 на 26.03.2026 о 14:00 год.

20.03.2026 до суду від представника боржника надійшов супровідний лист (вх. № 01-30/2845/26 від 20.03.2026) із поясненнями по справі.

23.03.2026 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшла заява № б/н від 23.03.2026 (вх. № 01-30/2884/26 та № 01-30/2885/26 від 23.03.2026) про долучення протоколу зборів кредиторів № 4 та планом реструктуризації боргів боржника наданий на розгляд комітету кредиторів, а також болетеню та докази направлення документів кредиторам.

24.03.2026 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшло клопотання № б/н від 24.03.2026 (вх. № 01-30/2927/26 від 24.03.2026) про відкладення судового засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 26.03.2026 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання арбітражного керуючого та про відкладення засідання господарського суду з питань розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 902/1080/25 на 28.04.2026 о 12:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

03.04.2026 до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява № б/н від 03.04.2026 (вх. № 01-32/502/26 від 03.04.2026) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 59 815,08 гривень.

Ухвалою від 06.04.2026 судом призначено заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області № б/н від 03.04.2026 (вх. № 01-32/502/26 від 03.04.2026) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1080/25 до розгляду в судовому засіданні 22.04.2026 о 14:30 год.

У судовому засіданні 22.04.2026 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області №б/н від 03.04.2026 (вх. № 01-32/502/26 від 03.04.2026) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1080/25 до 12:00 год. 28.04.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

24.04.2026 до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшли додаткові пояснення №б/н від 24.04.2026 (вх. № 01-30/4050/26 від 24.04.2026).

24.04.2026 до суду від представника боржника надійшло повідомлення про результати розгляду заяви про визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Вінницькій області №б/н від 23.04.2026 (вх. № 01-30/4060/26 від 24.04.2026).

24.04.2026 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшло клопотання № б/н від 24.04.2026 (вх. № 01-30/4063/26 від 24.04.2026) про відкладення судового засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 28.04.2026 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області №б/н від 03.04.2026 (вх. № 01-32/502/26 від 03.04.2026) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1080/25 до 10:00 год. 06.05.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

За наслідком судового засідання 28.04.2026 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання арбітражного керуючого та про відкладення засідання господарського суду з питань розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 902/1080/25 на 19.05.2026 о 14:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 06.05.2026 судом заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області № б/н від 03.04.2026 вх. № 01-32/502/26 від 03.04.2026) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1080/25 повернуто заявнику без розгляду.

08.05.2026 до суду від боржника надійшов супровідний лист № б/н від 04.05.2026 (вх. № 01-30/4641/26) із долученими до нього розписками щодо розміру доходу, витрат боржника та поясненнями по справі.

15.05.2026 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшла заява № б/н від 15.05.2026 (вх. № 01-30/4965/26 від 15.05.2026) із протоколом зборів кредиторів № 5.

15.05.2026 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшло клопотання № б/н від 15.05.2026 (вх. № 01-30/4966/26 від 15.05.2026) про відкладення судового засідання на іншу дату.

18.05.2026 до суду від представника боржника надійшла заява № б/н від 18.05.2026 (вх. № 01-30/5065/26 від 18.05.2026) про відкладення судового засідання на іншу дату.

За наслідком судового засідання 19.05.2026 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання арбітражного керуючого та заяви представника боржника про відкладення засідання господарського суду з питань розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 902/1080/25 на 09.06.2026 о 15:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

03.06.2026 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшла заява № б/н від 03.06.2026 (вх. № 01-30/5735/26 від 03.06.2026) про долучення проекту протоколу зборів кредиторів до матеріалів справи.

04.06.2026 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшла заява № б/н від 04.06.2026 (вх. № 01-32/816/26 від 04.06.2026) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника із долученими до неї протоколом зборів кредиторів та планом реструктуризації боргів у справі № 902/1080/25.

04.06.2026 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшла заява № б/н від 04.06.2026 (вх. № 01-32/818/26 від 04.06.2026) про перерахування з депозитного рахунку суду основної грошової винагороди арбітражному керуючому у справі № 902/1080/25.

04.06.2026 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшло клопотання № б/н від 04.06.2026 (вх. № 01-30/5750/26 від 04.06.2026) про проведення судового засідання за відсутності керуючої реструктуризацією.

09.06.2026 до суду від представника боржника надійшла заява № б/н від 09.06.2026 (вх. № 01-30/5919/26 від 09.06.2026) у якій представник боржника клопотав про затвердження плану реструктуризації боргів боржника від 18.05.2026 та про проведення судового засідання за відсутності боржника та представника боржника.

У судовому засіданні 09.06.2026 судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання з питань розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 902/1080/25 на 24.06.2026 о 14:30, з метою висловлення іншими учасниками справи своєї позиції щодо поданої арбітражним керуючим (керуючою реструктуризацією) Белінською Н.О. заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 24.06.2026 судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання з питань розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 902/1080/25 на 06.07.2026 об 11:00, з метою висловлення іншими учасниками справи своєї позиції щодо поданої арбітражним керуючим (керуючою реструктуризацією) Белінською Н.О. заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, яку занесено до протоколу судового засідання.

06.07.2026 до суду від арбітражної керуючої (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшло клопотання № б/н від 06.07.2026 (вх. № 01-30/6757/26 від 06.07.2026) про відкладення судового засідання у справі.

За наслідком судового засідання 06.07.2026 судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання з питань розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 902/1080/25 на 11.08.2026 об 11:30, яку занесено до протоколу судового засідання.

13.07.2026 до суду від боржника надійшов супровідний лист № б/н від 06.07.2026 (вх. № 01-30/7051/26 від 13.07.2026) із розписками боржника.

31.07.2026 до суду від боржника надійшов супровідний лист № б/н від 06.07.2026 (вх. № 01-30/7790/26 від 31.07.2026) із розписками боржника.

07.08.2026 до суду від арбітражної керуючої (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшло клопотання № б/н від 07.08.2026 (вх. № 01-30/8083/26 від 07.08.2026) про відкладення судового засідання у справі.

07.08.2026 до суду від арбітражної керуючої (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшло клопотання № б/н від 07.08.2026 (вх. № 01-30/8084/26 від 07.08.2026) про приєднання до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів з відповіддю кредиторів та планом реструктуризації.

07.08.2026 до суду від арбітражної керуючої (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшло клопотання № б/н від 07.08.2026 (вх. № 01-30/8085/26 від 07.08.2026) про проведення судового засідання за відсутністю керуючої реструктуризацією.

07.08.2026 до суду від арбітражної керуючої (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшло клопотання № б/н від 07.08.2026 (вх. № 01-30/8086/26 від 07.08.2026) про приєднання документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 11.08.2026 судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання з питань розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 902/1080/25 на 08.09.2026 об 11:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

01.09.2026 до суду від боржника надійшов супровідний лист № б/н від 24.08.2026 (вх. № 01-30/8891/26 від 01.09.2026) із розписками боржника.

03.09.2026 до суду від арбітражної керуючої (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшло клопотання № 02-826/9545 від 03.09.2026 (вх. № 01-32/1229/26 від 03.09.2026) про залишення без розгляду заяви за № 02-826/6082 від 04.06.2026 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

03.09.2026 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшла заява № 02-826/9546 від 03.09.2026 (вх. № 01-32/1230/26 від 03.09.2026) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника із долученими до неї протоколом зборів кредиторів та планом реструктуризації боргів у справі № 902/1080/25.

03.09.2026 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшло клопотання № 02-826/9551 від 03.09.2026 (вх. № 01-30/8949/26 від 03.09.2026) про проведення судового засідання за відсутності керуючої реструктуризацією.

07.09.2026 до суду від ГУ ДПС у Вінницькій області надійшла заява № б/н від 07.09.2026 (вх. № 01-32/1239/26 від 07.09.2026) про закриття провадження у справі № 902/1080/25.

07.09.2026 до суду від ТОВ "Українські Фінансові Операції" надійшло клопотання № б/н від 07.09.2026 (вх. № 01-32/9039/26 від 07.09.2026) про відкладення розгляду справи № 902/1080/25.

07.09.2026 до суду від боржника надійшла заява № б/н від 07.09.2026 (вх. № 01-30/9053/26 від 07.09.2026) про проведення судового засідання за його відсутності та про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

08.09.2026 до суду від ТОВ "Українські Фінансові Операції" надійшли клопотання № б/н від 08.09.2026 (вх. № 01-30/9091/26 та вх. № 01-30/9098/26 від 08.09.2026) про відкладення розгляду справи № 902/1080/25.

У судовому засіданні 08.09.2026 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання арбітражної керуючої про залишення без розгляду заяви про затвердження плану реструктуризації боргів від 04.06.2026 та залишення без розгляду заяви про затвердження плану реструктуризації боргів від 04.06.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

За наслідком судового засідання 08.09.2026 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання кредитора ТОВ "Українські Фінансові Операції" про відкладення судового засідання з питань розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 902/1080/25 на 14:00 год. 12.10.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

23.09.2026 до суду від боржника надійшов супровідний лист № б/н від 22.09.2026 (вх. № 01-30/9753/26 від 23.09.2026) із доказами проходження боржником військової служби.

23.09.2026 до суду від боржника ОСОБА_1 надійшла заява № б/н від 22.09.2026 (вх. № 01-32/1332/26 від 23.09.2026) у справі №902/1080/25 про зняття арештів з коштів боржника.

30.10.2026 до суду від арбітражної керуючої (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшли заперечення № 02-826/10728 від 30.09.2026 (вх. № 01-30/10030/26 від 30.09.2026) на клопотання ГУ ДПС у Вінницькій області про закриття провадження у справі № 902/1080/25.

06.10.2026 до суду від боржника надійшла заява № б/н від 02.10.2026 (вх. № 01-30/10189/26 від 06.10.2026) про проведення судового засідання за його відсутності та про задоволення заяви у справі №902/1080/25 про зняття арештів з коштів боржника.

08.10.2026 до суду від арбітражної керуючої (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшло клопотання № 02-826/10944 від 08.10.2026 (вх. № 01-30/10287/26 від 08.10.2026) про підтримання заяви про затвердження плану реструктуризації та про розгляд заяви за відсутності арбітражної керуючої.

09.10.2026 до суду від боржника надійшла заява № б/н від 09.10.2026 (вх. № 01-30/10358/26 від 09.10.2026) про проведення судового засідання за його відсутності та про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

У судовому засіданні 12.10.2026 представником кредитора ГУ ДПС у Вінницькій області підтримано подану ним заяву про закриття провадження у справі.

Представник кредитора АТ "Кредобанк" та представник кредитора ТОВ "Українські Фінансові Операції" заперечили щодо закриття провадження у справі № 902/1080/25.

Арбітражна керуюча (керуюча реструктуризацією) Белінська Н.О. у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі просила відмовити.

Арбітражна керуюча (керуюча реструктуризацією) Белінська Н.О. просила задовольнити подану нею заяву від 03.09.2026 та затвердити план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у справі № 902/1080/25.

Представник кредитора АТ "Кредобанк" та представник кредитора ТОВ "Українські Фінансові Операції" підтримали клопотання керуючої реструктуризацією, просили затвердити план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у справі № 902/1080/25.

Представник кредитора ГУ ДПС у Вінницькій області просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання керуючої реструктуризацією.

Щодо заяви ОСОБА_1 у справі №902/1080/25 про зняття арештів з коштів боржника, представники кредиторів не заперечили щодо задоволення вказаної заяви боржника.

За наслідками судового засідання 12.10.2026 з питань розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 902/1080/25 суд оголосив перерву для постановлення ухвали у справі № 902/1080/25 та відповідно до статті 219 ГПК України повідомив про відкладення ухвалення та проголошення вступної та резолютивної частин ухвали на 19.10.2026 о 14:30 год.

19.10.2026 до суду від боржника надійшли заперечення № б/н від 19.10.2026 (вх. № 01-30/10685/26 від 19.10.2026) на клопотання ГУ ДПС у Вінницькій області про закриття провадження у справі № 902/1080/25.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим вступну та резолютивну частини ухвали долучено до матеріалів справи без проголошення.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання представника кредитора ГУ ДПС у Вінницькій області № б/н від 07.09.2026 (вх. № 01-32/1239/26 від 07.09.2026) про закриття провадження у справі № 902/1080/25, суд дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Порядок затвердження плану реструктуризації боргів боржника закріплений у статті 126 КУзПБ, яка передбачає подання керуючим реструктуризацією відповідної заяви протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів, розгляд такої заяви господарським судом протягом 10 днів з дня її отримання із заслуховуванням кожного присутнього на засіданні кредитора, який має заперечення щодо плану реструктуризації боргів.

Господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником. Утім частиною 8 вказаної статті передбачені підстави для постановлення господарським судом ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність. У разі постановлення господарським судом ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржник, збори кредиторів мають право звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (частина 10 статті 126 КУзПБ).

Водночас якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (частина 11 статті 126 КУзПБ).

Окрім загальних підстав закриття провадження у справі про банкрутство, встановлених частиною 1 статті 90 КУзПБ (з урахуванням статті 113 КУзПБ тією мірою, якою вони можуть стосуватися боржника - фізичної особи), відповідно до частини 7 статті 123 КУзПБ суд також приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: 1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї; 2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами; 3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Частиною 1 статті 130 КУзПБ передбачено, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 вказав, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проєкт плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Вказана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 справа № 903/806/20.

На обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі № 902/1080/25 ГУ ДПС у Вінницькій області посилається на недобросовісність боржника та зауважено, що у деклараціях у розділі IV "Інші види доходів/грошові виплати" за 2022 рік вказано суму - 1 835 444,78 грн, за 2024 рік вказано суму - 2 791 385,42 грн., за 2025 рік вказано суму - 1 370 741,63 грн. на загальну суму 5 997 571,83 грн, але у деклараціях за 2022, 2023, 2024, 2025 роки у розділі IV Грошові активи не вказано інформації про ці доходи та у розділі XIV не вказано про використання цих доходів; у поданих деклараціях не вказано кошти за 2022 рік вказано суму - 1 835 444,78 грн, за 2024 рік вказано суму - 2 791 385,42 грн., за 2025 рік вказано суму - 1 370 741,63 грн. на загальну суму 5 997 571,83 грн у РОЗДІЛІ VI "Відомості про грошові активи (готівкові кошти, електронні гроші, кошти на рахунках, інші цінності) боржника та членів його сім`ї", а також у РОЗДІЛІ XIV "Відомості про фінансові зобов`язання боржника та членів його сім`ї та інші втрати, у томи числі за межами України".

Арбітражною керуючою (керуючою реструктуризацією) Белінською Н.О. у поданих 30.09.2026 запереченнях на клопотання про закриття провадження у справі зазначено, що розділ IV це розділ про об`єкти незавершеного будівництва, що належать боржнику або членам його сім`ї; розділ VІ є розділом, що має містити інформацію про грошові активи боржника; за результатами поданого 16.10.2025 керуючою реструктуризацією звіту про результати перевірки декларацій боржника за 2022-2025 р.р., боржником у встановлений законом семиденний строк виправлено виявлені недоліки, зокрема інформацію щодо вкладів у банках, готівкові кошти, електронні гроші та інші активи, що перебувають/ли у власності боржника в період з 2022 по 2025 р.р.

Відповідно до положень частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається, серед іншого, декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Згідно із частиною 5 статті 116 Кодексу, декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Декларація про майновий стан за 2022, 2023, 2024 та 2025 (станом на 16.07.2025) роки боржником було долучено до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Як убачається із матеріалів справи, на момент подачі заяви про неплатоспроможність боржника загальна сума заборгованості боржника перед всіма його кредиторами складала 1 268 618,74 гривень та на підтвердження заборгованості (кредитних зобов`язань) боржником було долучено до заяви кредитний звіт Українського Бюро Кредитних Історій станом на 24.06.2025 року, кредитні договорами, судові рішення.

Боржник станом на день звернення до господарського суду має статус фізичної особи - підприємця, що підтверджується відповідним Витягом з Єдиного державного реєстру; не перебуває у трудових відносинах.

До інформації про доходи боржника віднесено:

2022р. 234 384,00 грн (дохід, виплачений самозайнятій особі);

2023р. 0,00 грн.;

2024р. 1620 627,62 грн (додаткове благо, сума (основна) прощена (анульована) кредитором, дохід, виплачений самозайнятій особі);

2025 р. 1 213 228,72 грн. (додаткове благо, дохід, виплачений самозайнятій особі).

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржником було додано проект плану станом на 16.07.2025, за змістом якого, зокрема:

Загальні доходи боржника (в місяць) становлять 135 052,30 гривень;

Загальні витрати боржника (в місяць) (оренда житла, витрати на комунальні послуги, інтернет та телефон, прожитковий мінімум, витрати на домашнього улюбленця, витрати на проїзд, щомісячні податкові витрати для ФОП 3-ї групи) складають 33 691,15 гривень;

Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів: 101 361,15 гривень.

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника: 13 місяців.

Щодо відомостей про грошові активи, суд зауважує, що на підставі частини 3 статті 122 КУзПБ керуючим реструктуризацією проведено перевірку декларацій про майновий стан боржника за 2022-2025 р.р. та складено звіт про результати перевірки № 02-826/6620 від 16.10.2025 (вх.№ 01-34/11244/26 від 16.10.2025 (том 3 а.с. 149-151).

Згідно вказаного звіту, за результатом перевірки відомостей, вказаних боржником у деклараціях про майновий стан керуючий реструктуризацією виявлено наступні порушення: відсутня інформація щодо вкладів у банках, готівкові кошти, електронні гроші та інші активи, що перебувають/ли у власності боржника в період з 2022 по 2025 р.р.; відсутня інформація про фінансові зобов`язання боржника за 2022 - 2025 р.р.; відсутня інформація про батьків боржника; відсутня інформація про брата боржника; невірно зазначені доходи боржника за 2022-2025 рр.; відсутня інформація про співвласників квартири, належної боржнику; відсутня інформація про майно брата боржника.

Як убачається із матеріалів справи, 22.10.2025 боржник подав суду заяву № б/н від 22.10.2025 із поясненнями та уточнюючими деклараціями (том 3 а.с. 157-227).

Зі змісту декларацій вбачається про внесення боржником до відомостей про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України грошові кошти за 2022 рік - 1 835 444,78 гривень, за 2024 рік - 2 791 385,42 гривень, за 2025 рік - 1 370 741,63 гривень.

У розділі VI "Грошові активи" поданих декларацій боржником у графі реквізити рахунка (номер та дата договору про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа), електронного гаманця пункту 43 "Кошти на рахунках" відображено реквізити рахунків у АТ "Універсал Банк", АТ "Кредобанк".

До поданої заяви додано розписку ОСОБА_1 , у якій останній зазначає про відсутність можливості надати інформацію про стан заборгованості по кожному кредиту, оскільки не усіма банками та фінансовими установи було надано довідку про стан заборгованості, розрахунку заборгованості чи виписки по рахунку.

У розділі ХІI "Відомості про майно, яким боржник та члени його сім`ї володіють спільно з іншими особами" поданих декларацій боржником зазначено - квартира АДРЕСА_2 , співвласник ОСОБА_2 .

До заяви додано розписку ОСОБА_1 , у якій останній зазначає про окреме з братом проживання та відсутність ведення ними спільного побуту, спільних доходів, додаткові пояснення щодо часток успадкованих боржником, із додаванням свідоцтв про смерть ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (батьків), а також свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири; інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З огляду на викладене, на переконання суду доводи кредитора ГУ ДПС у Вінницькій області щодо закриття провадження у справі у зв`язку із недобросовісністю боржника, зазначенням у деклараціях неповної/недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї не знайшли свого підтвердження.

Доказів щодо наявного іншого розміру доходів, витрат боржника ніж зазначено у долучених до заяви про неплатопроможність документах, виправлених деклараціях боржника, наявності приховування або неповного розкриття відомостей про майновий стан боржника заявником до суду не надано.

У судовому засіданні 12.10.2026 представники кредиторів АТ "Кредобанк" та представник кредитора ТОВ "Українські Фінансові Операції", керуюча реструктуризацією заперечили щодо закриття провадження у справі № 902/1080/25 та просили затвердити план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у справі № 902/1080/25.

Щодо членів сім`ї боржника, суд враховує, що брат ОСОБА_2 не є членом сім`ї боржника у розумінні положень пункту 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу, та не проживає спільно з боржником.

За змістом приписів Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Отже, реструктуризація боргів боржника є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Щодо добросовісності поведінки боржника, суд зауважує про своєчасність реагування боржником щодо здійснених у звіті арбітражного керуючого зауважень, подання виправлених декларацій і надалі актуального майнового стану боржника (зокрема щодо зменшення доходів боржника у зв`язку із проходженням військової служби), вчинення дій спрямованих на погашення заборгованості кредиторів (згідно плану реструктуризації боргів у редакції від 17.08.2026 вимоги всіх кредиторів погашаються боржником у повному обсязі).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника кредитора ГУ ДПС у Вінницькій області № б/н від 07.09.2026 (вх. № 01-32/1239/26 від 07.09.2026) про закриття провадження у справі № 902/1080/25 задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, подану заяву арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Белінської Н.О. № б/н від 03.09.2026 (вх. № 01-32/1230/26 від 03.09.2026) про затвердження плану реструктуризації та припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі, долучений до вказаної заяви план реструктуризації боргів боржника у редакції станом на 17.08.2026 року, протокол зборів кредиторів від 01.09.2026, суд дійшов висновку про таке.

Частиною 2 статті 123 КУзПБ визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За змістом частини 8 статті 123 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; інші питання, передбачені законодавством.

Частиною 5 статті 123 КУзПБ визначено, що рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Як убачається із матеріалів справи, 01.09.2026 року керуючим реструктуризацією проведено збори кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , шляхом опитування, оформлені протоколом засідання зборів кредиторів від 01.09.2026.

В опитуванні прийняли участь кредитори з правом вирішального голосу:

- Акціонерне товариство "Кредобанк" (АТ "Кредобанк") - 544 099,61 голоси;

- Головне управління ДПС у Вінницькій області (ГУ ДПС у Вінницькій області) - 140 821,76 голоси (без права вирішального голосу);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові Операції" (ТОВ "Українські Фінансові Операції") - 55 620,80 голосів (позиції не надано).

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Белінська Н.О.

Боржник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

На порядок денний зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було винесено такі питання: 1. розгляд плану реструктуризації боргів боржника; 2. розгляд питання, щодо подальшої процедури у справі про неплатоспроможність у справі № 902/1080/25; 3. місце та порядок подальшого проведення зборів кредиторів.

За змістом протоколу зборів кредиторів боржника від 01.09.2026 керуючим реструктуризацією боргів наданий на розгляд кредиторів підписаний боржником план реструктуризації боргів боржника в редакції від 17.08.2026р., умовами якого передбачено: повне погашення боргів кредиторів, які заявили свої вимоги та визнані господарським судом протягом 60 місяців із дати затвердження плану господарським судом.

За результатом розгляду питання першого зборів кредиторів боржника від 01.09.2026 року АТ "Кредобанк" (кредитором із правом вирішального голосу (544 099,61 голоси)) проголосовано за схвалення плану реструктуризації боргів божника від 17.08.2026; ГУ ДПС у Вінницькій області (140 821,76 голоси) не погоджено проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 із посиланням на те, що запропонований проект плану реструктуризації з терміном виконання на 60 місяців абсолютно не влаштовує ГУ ДПС у Вінницькій області адже затягує строки погашення податкового боргу на необґрунтовані 60 місяців, при сумі податкового боргу 171 866,08 гривень; попередній план реструктуризації, який передбачав повне погашення кредиторських вимог протягом 8 місяців, задовольняв інтереси кредитора ГУ ДПС у Вінницькій області; відповідно до податкової звітності за 2022-2025 роки боржник отримував значний дохід, що свідчить про можливість погашення заборгованості у набагато швидший термін аніж 60 місяців; згідно зі статтею 124 КУзПБ, план має розроблятися з обов`язковим урахуванням обставин, які підтверджують здатність боржника виконувати свої зобов`язання; відповідно до ПКУ, контролюючі органи зобов`язані забезпечувати достовірність та своєчасність надходження податків; безпідставне розтягування строків до максимальних 60 місяців порушує баланс інтересів держави, яка на сьогоднішній день потребує максимальних бюджетних надходжень.

За результатами розгляду питання першого порядку денного зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 вирішено схвалити план реструктуризації боргів боржника в редакції від 17.08.2026 р.

Під час розгляду другого питання порядку денного зборів кредиторів боржника від 01.09.2026 року, щодо подальшої процедури у справі про неплатоспроможність у справі №902/1080/25, АТ "Кредобанк" проголосовано перейти до процедури погашення боргів; ГУ ДПС у Вінницькій області заперечено щодо затвердження наданого на погодження плану ретруктуризації та враховуючи викладену позицію під час розгляду першого питання порядку денного зборів кредиторів, ГУ ДПС у Вінницькій області повідомлено арбітражному керуючому про необхідність звернення до Господарського суду Вінницької області із клопотання про закриття провадження у справі.

За результатами розгляду питання другого порядку денного зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 вирішено: перейти до процедури погашення боргів.

Відповідно до статті 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні; 8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).

План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 123 КУзПБ участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 123 КУзПБ план реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

За умовами частини 6 статті 123 КУзПБ кредитор має право проголосувати заочно в письмовій формі щодо кожного питання порядку денного зборів кредиторів. Якщо інший порядок заочного голосування не затверджено зборами кредиторів, кредитор, який голосує заочно, зобов`язаний надіслати результати свого голосування в письмовій формі на адресу арбітражного керуючого не менш як за п`ять днів до дати проведення зборів кредиторів.

Результат голосування такого кредитора оголошується арбітражним керуючим іншим кредиторам на зборах кредиторів та враховується при визначенні результатів голосування щодо кожного питання порядку денного.

Згідно зі статтею 125 КУзПБ не підлягають реструктуризації борги боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Дослідивши зміст плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 17.08.2026, судом встановлено, що він містить усі умови передбачені частиною 2 статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства та передбачає повне погашення визнаних господарським судом кредиторських вимог протягом 60-ти місяців із дати затвердження плану господарським судом.

Участь керуючого реструктуризацією боргів боржника у виконанні плану реструктуризації боргів боржника, його повноваження та джерела виплати йому винагороди не передбачені.

Як убачається із плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 17.08.2026, він підписаний керуючим реструктуризацією боржника арбітражним керуючим Белінською Н.О., погоджений боржником ОСОБА_1 та схвалений 50% голосів конкурсних кредиторів, що підтверджується протоколом зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та результатами голосування кредиторів, викладеними у письмовій формі та підписаними електронними підписами уповноважених представників кредиторів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що станом на день схвалення плану реструктуризації боргів боржника у останнього відсутня заборгованість щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Як вже було зазначено, реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника (Постанова КГС ВС від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20).

Розмір вимог, які боржник планує погашати щомісячно у випадку затвердження плану реструктуризації відповідно до графіку, з урахуванням майнового стану боржника відповідає засадам розумності, добросовісності та пропорційності (ст. ст. 2, 15 ГПК України, ст. 3 ЦК України).

Щодо наведених у протоколі зборів кредиторів та під час судового засідання доводів представника кредитора ГУ ДПС у Вінницькій області про те, що попередній план реструктуризації, який передбачав повне погашення кредиторських вимог протягом 8 місяців, задовольняв інтереси кредитора ГУ ДПС у Вінницькій області; відповідно до податкової звітності за 2022-2025 роки боржник отримував значний дохід, що свідчить про можливість погашення заборгованості у набагато швидший термін аніж 60 місяців, суд зауважує, що згідно зі статтею 124 КУзПБ, план має розроблятися з обов`язковим урахуванням обставин, які підтверджують здатність боржника виконувати свої зобов`язання.

Згідно наданої боржником інформації, наразі ОСОБА_1 є мобілізованим, середньомісячний дохід боржника складає 20130,00 гривень, про що також було зазначено у попередніх планах реструктуризації; згідно попередніх планів реструктуризації погашення боргів кредиторів мало бути здійснене не у повному обсязі, тоді як згідно плану реструктуризації від 17.08.2026 боржником мають бути погашені всі вимоги кредиторів.

Із матеріалів справи вбачається, що при складанні плану реструктуризації боргів боржника у редакції станом на 17.08.2026 року зазначено розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів з урахуванням майнового стану боржника та обставин проходження боржником військової служби.

Судом враховано, що під час виконання боржником військового обов`язку, останній обмежений у здійсненні іншої оплачуваної діяльності та отриманні доходу з інших джерел.

Матеріали справи не містять доказів того, що кредитор ГУ ДПС у Вінницькій області відмовляючи у схваленні Плану реструктуризації боргів, запропонував боржнику альтернативні умови реструктуризації, які були би виконуваними боржником, враховуючи його майновий стан.

Суд зауважує, що боржник не може бути примушений до погодження плану реструктуризації боргів у запропонованій кредиторами редакції, зокрема щодо визначення окремим кредитором умов погашення його грошових вимог.

Близька за змістом правова позиція щодо неможливості примушування боржника погоджувати план реструктуризації на умовах кредиторів, які є завідомо невиконуваними боржником в силу об`єктивних обставин, викладена в пункті 82 постанови Верховного Суду від 19.09.2024 у справі № 918/398/23.

Судом взято до уваги, що боржник запропонував реальний план реструктуризації, виходячи із об`єктивних обставин та фінансових можливостей, що на думку суду вказує на його сумлінне ставлення до виконання обов`язків боржника.

План реструктуризації містить усі відомості та інформацію, передбачені статтею 124 Кодексу України з процедур банкрутства, свідчить про відкриту взаємодію боржника з кредиторами, вказує на економічну обґрунтованість та виконуваність запропонованого плану.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про те, що план реструктуризації боргів боржника, доданий до заяви керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 розроблено з метою відновлення платоспроможності боржника, зміст плану реструктуризації відповідає вимогам ч. ч. 2, 3 статті 124 КУзПБ та визначений строк виконання не перевищує строк, встановлений ч. 6 ст. 124 КУзПБ.

Також суд зауважує, кредитором - ГУ ДПС у Вінницькій області не доведено, що в разі закориття провадження у справі або визнання боржника банкрутом у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, його вимоги були б задоволені у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану реструктуризації боргів.

До боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності (Постанова КГС ВС від 26.05.2022 у справі № 903/806/20).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 наголосив, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ.

Оцінивши наявні у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що боржником самостійно ініційовано провадження у справі про неплатоспроможність, запропоновано та погоджено план реструктуризації боргів.

Суд зауважує, що рішення про затвердження плану реструктуризації боргів боржника схвалено згідно з вимогами статті 123 КЗуПБ.

У судовому засіданні 12.10.2026 представник кредитора АТ "Кредобанк" та представник кредитора ТОВ "Українські Фінансові Операції" просили затвердити план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 станом на 17.08.2026 у справі № 902/1080/25. Представник кредитора ГУ ДПС у Вінницькій області заперечив щодо затвердження плану реструктуризації, просив закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 7 статті 126 КУзПБ господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Враховуючи наведене, судом установлено, що план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 17.08.2026 розроблено, погоджено та схвалено кредиторами з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Умови реструктуризації боргів, що містяться у вказаному плані не суперечать чинному законодавству, відповідають як інтересам боржника, так і сприятимуть забезпеченню інтересів кредиторів, а також дотриманню розумного балансу у відносинах сторін.

З урахуванням викладеного, з метою відновлення платоспроможності боржника, суд дійшов висновку, що заява арбітражної керуючої (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. № б/н від 03.09.2026 (вх. № 01-32/1230/26 від 03.09.2026) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі № 902/1080/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у редакції станом на 17.08.2026 року підлягає затвердженню.

Статтею 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо: 1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди; 2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Приймаючи до уваги, що планом реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 17.08.2026 не передбачено подальшої участі керуючого реструктуризацією у виконанні цього плану, його повноважень та джерел виплати йому основної винагороди, а також не передбачено продажу майна боржника, суд вважає за необхідне припинити повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О., як керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 128 КУзПБ з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану. У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до частини 1 статті 129 КУзПБ не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

При цьому, суд зазначає про те, що згідно з абзацем 1 частини 3 статті 128 Кодексу України з процедур банкрутства у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Щодо клопотання арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. № 02-826/6084 від 04.06.2026 (вх. № 01-32/818/26 від 04.06.2026) про перерахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/1080/25 суд зазначає таке.

В силу положень пункту 3 частини 1 статті 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

За умовами частин 1, 2 статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня становить 3 028,00 грн. Відтак, встановлений статтею 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією з 01.01.2024 року становить 15 140,00 гривень (3 028,00 х 5 = 15 140,00 гривень) за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Згідно з позицією Верховного Суду викладеній у пункті 37 постанови від 19.11.2020 року у справі № 910/726/20 боржник (фізична особа) має право укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи.

Ухвалою від 12.09.2025 судом відкрито провадження у справі 902/1080/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено попереднє засідання у справі № 902/1080/25, керуючим реструктуризацією у справі № 902/1080/25 призначено Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013).

У поданому до суду клопотанні № б/н від 04.06.2026 про сплату основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією Белінською Н.О. зазначено, що встановлений статтею 30 КУзПБ розмір основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить за період з 12.09.2025 по 31.12.2025 55008,73 гривень; боржником внесено кошти на депозитний рахунок суду на загальну суму 45620,00 гривень, а тому арбітражним керуючим заявлено про сплату йому основної винагороди у розмірі 45620,00 гривень.

Наявними у матеріалах справи квитанціями та виписками з рахунку Господарського суду Вінницької області підтверджується сплата ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області: згідно платіжної інструкції №ЗТАК-ВК17-М4А3-6Р1Е від 15.04.2025 - 9 000,00 гривень, згідно платіжної інструкції №А80С-41Х8-К00Р-НЕМВ від 15.05.2025 - 6 000,00 гривень, згідно платіжної інструкції №ЕМ5К-НВ5Е-4НКТ-8В20 від 17.06.2025 - 16 000,00 гривень та згідно платіжної інструкції №14А2-ХВНВ-К718-Т7ТТ від 14.07.2025 - 14 620,00 гривень, що загалом складає 45620,00 гривень із зазначенням у графі призначення платежу - оплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією по справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

На момент звернення арбітражним керуючим до суду з вищевказаним клопотанням, право вимоги на оплату основної грошової винагороди в сумі 45620,00 гривень виникло в арбітражного керуючого згідно норм законодавства та умов укладеного між арбітражним керуючим та боржником договору.

Відповідно до частин 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Частиною 2 статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Зважаючи на наведені законодавчі положення та встановлені під час розгляду справи обставини, приймаючи до уваги, що надання послуг арбітражного керуючого відбувається на платній основі, враховуючи відсутність заперечень кредиторів щодо здійснення вказаних виплат, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. б/н від 04.06.2026 року про перерахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/1080/25 та виплати арбітражному керуючому наявних на депозитному рахунку коштів, авансованих заявником.

Відповідно до частини 1 статті 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Щодо клопотання боржника ОСОБА_1 № б/н від 22.09.2026 (вх. № 01-32/1332/26 від 23.09.2026) у справі №902/1080/25 про зняття арештів з коштів боржника, суд зазначає таке.

На обгрунтування заяви заявник зазначив, що у межах виконавчого провадження № 78429395 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем було прийнято постанову про арешт коштів боржника, за якою накладено арешт на кошти, що містяться на відкритому поточному рахунку НОМЕР_3 у АТ "ПриватБанк" боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Наведені обставини суперечать вимогам статей 120, 121 КУзПБ, з урахуванням наведеного, а тому заявник просив зняти арешти з коштів боржника у визначеному у клопотанні виконавчому провадженні.

Обставини наведені у клопотанні, підтверджуються доданим до заяви листом виконавця від 17.09.2026 та внесеними до Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) відомостями щодо боржника у вказаному виконавчому провадженні.

Положеннями частини 1 статті 41 КУзПБ визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно до частини 2 статті 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Згідно з частиною 1 статті 121 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Абзацом 1 частини 5 статті 121 КУзПБ передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Водночас, за умовами пункту 2 частини 1 статті 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Частиною 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Суд зауважує, що ухвалою від 12.09.2025 судом відкрито провадження у справі 902/1080/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів у справі № 902/1080/25.

18.09.2025 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що стягувачем у виконавчому провадженні №78429395 є ТОВ "Укр Кредит Фінанс".

Як убачається із матеріалів справи № 902/1080/25, після здійснення офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та встановлення строку подання заяв кредиторів з вимогами до боржника (протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі) до суду із грошовими вимогами до боржника звернулись АТ "Кредобанк", Головне управління ДПС у Вінницькій області та ТОВ "Українські Фінансові Операції".

Правом подання до суду заяви із конкурсними грошовими вимогами до боржника, незважаючи на оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ТОВ "Укр Кредит Фінанс" не скористалось.

За умовами частини 4 статті 124 КУзПБ, задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу.

Суд зазначає, що накладення арешту на майно боржника поза межами провадження у справі про неплатоспроможність суперечить вимогам пункту 2 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства, а також перешкоджає своєчасному проведенню розрахунків з визначеними у плані реструктуризації боргів боржника кредиторами.

Отже, скасування арешту відповідає вимогам статей 112, 118, 120-124, 127, 128 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом частини 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (частина 2 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження").

Приймаючи до уваги наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, з метою забезпечення належного виконання плану реструктуризації боргів боржника, суд дійшов висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення клопотання боржника ОСОБА_1 № б/н від 22.09.2026 (вх. № 01-32/1332/26 від 23.09.2026) у справі №902/1080/25 про зняття арештів з коштів боржника.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 30, 113, 123-129 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 196, 232, 233, 234, ч.1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника кредитора ГУ ДПС у Вінницькій області № б/н від 07.09.2026 (вх. № 01-32/1239/26 від 07.09.2026) про закриття провадження у справі № 902/1080/25 відмовити.

2. Заяву арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника від 17.08.2026 у справі № 902/1080/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 задовольнити.

3. Затвердити план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 у наступній редакції:

Схвалено _____

Конкурсний кредитор АТ «Кредобанк»

Протокол № 9 від 01.09.2026

Схвалено______

Конкурсний кредитор Головне управління ДПС у Вінницькій області

Протокол № 9 від 01.09.2026

Схвалено__

Конкурсний кредитор ТОВ «Українські фінансові операції»

Протокол № 9 від 01.09.2026

Погоджено - /підпис/

Тенебріс Макс Леонідович

Протокол № 9 від 01.09.2026

ПЛАН

реструктуризації боргів у справі №902/1080/25

про неплатоспроможність фізичної особи -

ОСОБА_1

станом на 17.08.2026р.

провадження у справі № 902/1080/25 про неплатоспроможність, відкрите

Господарським судом Вінницької області

1. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває у кредитних відносинах з фінансовими установами України та укладав правочини, за якими отримував послуги споживчого кредитування. У період до початку повномасштабної війни та на початку 2022 року боржник взяв значний банківський кредит для фінансування підприємницької діяльності, зокрема розвитку бізнесу, орієнтованого на зарубіжних клієнтів. Через війну, дестабілізацію ринку та втрату довіри з боку іноземних партнерів, реалізувати задуманий бізнес не вдалося. У зв`язку з цим основне джерело доходу як фізичної особи-підприємця (ФОП 3-ї групи) було втрачено, що призвело до суттєвого зниження моєї платоспроможності.

У подальшому, перебуваючи у важкому психологічному стані, я вимушено звернувся до мікрофінансових організацій для отримання короткострокових кредитів з метою підтримки базових потреб та часткового обслуговування основного кредиту. Протягом певного періоду я виконував свої зобов`язання, однак з часом загальне фінансове навантаження стало непосильним.

Водночас кредитори почали щоденно турбувати. Постійні дзвінки від кредиторів з вимогами погасити заборгованості можуть налічувати кілька сотень на день, що значно погіршує працездатність боржника внаслідок втрати часу та постійного психологічного тиску. Та все ж боржник має бажання розрахуватись з усіма боргами, законними методами та почати нове життя без боргів. У зв`язку з цим боржник на даний час не тільки не може планувати відновлення платежів по кредитам, але й вважає, що зазначені вище обставини лише ускладнюють можливість у майбутньому погашення заборгованості та призводять лише до щомісячного накопичення (збільшення) боргів перед його кредиторами, що є загрозою виникнення стійкої неплатоспроможності боржника, відновлення якої можливе не інакше, як через застосування процедур банкрутства у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, в тому числі і шляхом реструктуризації боргів.

2. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.11.2025 року у справі № 902/1080/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 постановлено:

визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області у розмірі 140 821,76 гривень заборгованості зі сплати основного платежу - друга черга задоволення вимог кредиторів; 1 236,79 гривень пені - третя черга задоволення вимог кредиторів; 6 056,00 гривень - судового збору за подання заяви про визнання кредитором;

визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові Операції" у розмірі 55 620,80 гривень - друга черга задоволення вимог кредиторів; 4844,80 гривень - судового збору за подання заяви про визнання кредитором;

визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Кредобанк" у розмірі 544 099,61 гривень (447 210,50 гривень заборгованість за кредитом, 96 889,11 гривень заборгованість за відсотками) - друга черга задоволення вимог кредиторів; 4 844,80 - гривень - судового збору за подання заяви про визнання кредитором;

визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області у розмірі 31 144,32 гривень заборгованості зі сплати основного платежу - друга черга задоволення вимог кредиторів; 5 324,80 гривень - судового збору за подання заяви про визнання кредитором;

3. За ОСОБА_1 рахується на праві власності майно.

З членів сім`ї:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідно до інформації з Довідки № 31/310546 від 18.06.2025 року, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності належить 1/6 квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкта 2358865651225.

4. Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків у електронному вигляді від 05.01.2026 року ОСОБА_1 останній дохід був у листопаді 2025 року.

Згідно розписки, так як Боржник є мобілізованим та проходить базову загальновійськову підготовку у ЗСУ, а отже не отримує бойові виплати, отримує грошове забезпечення в сумі 20 130,00 грн.

Середньомісячний дохід боржника 20 130,00 грн.

Загальні витрати боржника (в місяць) 6 896,77 грн.

Необхідний прожитковий мінімум в місяць для боржника 3 328,00 грн.

Витрати на інтернет та телефон відповідно до розписки 802, 00 грн. середньомісячно.

Витрати для догляду за домашнім улюбленцем, згідно розписки 1000,00 грн. середньомісячно.

Витрати на спорядження (купівля засобів гігієни, зимового одягу, пальників, газових балонів тощо), котре пов`язане безпосередньо з несенням військової служби відповідно до розписки 1 766,77 грн. середньомісячно.

Різниця між доходом та витратами боржника (в місяць) 13 233,23 грн.

Згідно з Розпискою Боржник розраховує отримувати протягом процедури реструктуризації боргів дохід в сумі 20130 грн.

ОСОБА_1 має заборгованість перед кредиторами, які заявились у справі про неплатоспроможність:

ГУ ДПС у Вінницькій області у розмірі 140 821,76 гривень заборгованості зі сплати основного платежу - друга черга задоволення вимог кредиторів; 1 236,79 гривень пені - третя черга задоволення вимог кредиторів; 6 056,00 гривень - судового збору за подання заяви про визнання кредитором;

ТОВ "Українські Фінансові Операції" у розмірі 55 620,80 гривень - друга черга задоволення вимог кредиторів; 4 844,80 гривень - судового збору за подання заяви про визнання кредитором;

АТ "Кредобанк" (у розмірі 544 099,61 гривень (447 210,50 гривень заборгованість за кредитом, 96 889,11 гривень заборгованість за відсотками) - друга черга задоволення вимог кредиторів; 4 844,80 - гривень - судового збору за подання заяви про визнання кредитором;

ГУ ДПС у Вінницькій області у розмірі 31 144,32 гривень заборгованості зі сплати основного платежу друга черга задоволення вимог кредиторів; 5 324,80 гривень - судового збору за подання заяви про визнання кредитором;

Дані вимоги Боржник зобов`язується сплатити протягом 60 місяців. Погашення буде здійснюватись внесенням коштів на рахунок АТ «Кредобанк», ТОВ «Українські фінансові операції» та ГУ ДПС у Вінницькій області.

І. ГУ ДПС У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ

ГРАФІК РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГУ ПОЗАЧЕРГОВО

В ЗАГАЛЬНІЙ СУМІ 11 380 ГРН. 80 КОП.

№ п/пДата до якої необхідно сплатити коштиСума сплати11-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)7 147 грн. 69 коп.22-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)4 233 грн. 11 коп.

ГРАГРАФІК РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГУ - І ЧЕРГА

В ЗАГАЛЬНІЙ СУМІ 171 966 ГРН. 08 КОП.

ЗА

№ п/пДата до якої необхідно сплатити коштиСума сплати12-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)1 284 грн. 16 коп.23-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.34-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.45-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.56-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.67-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.78-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.89-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.910-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.1011-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.1112-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.1213-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.1314-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.1415-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.1516-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.1617-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.1718-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.1819-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.1920-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.2021-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.2122-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.2223-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.2324-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.2425-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.2526-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.2627-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.2728-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.2829-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.2930-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.3031-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.3132-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.3233-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.3334-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.3435-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.3536-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.3637-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.3738-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.3839-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.3940-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.4041-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.4142-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.4243-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.4344-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.4445-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.4546-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.4647-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.4748-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.4849-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.4950-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.5051-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.5152-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.5253-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.5354-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.5455-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.5556-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.5657-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.5758-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.5859-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 948 грн. 95 коп.5960-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)2 591 грн. 77 коп.

ГРАФІК РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГУ ІІІ ЧЕРГА

В ЗАГАЛЬНІЙ СУМІ 1 236 ГРН. 79 КОП.

№ п/пДата до якої необхідно сплатити коштиСума сплати160-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)1 236 грн. 79 коп.

II. ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ»

ГРАФІК РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГУ ПОЗАЧЕРГОВО

В ЗАГАЛЬНІЙ СУМІ 4 844 ГРН. 80 КОП.

№ п/пДата до якої необхідно сплатити коштиСума сплати11-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)3 042 грн. 76 коп.22-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)1 802 грн. 04 коп.

ГРАФІК РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГУ ІІ ЧЕРГА

В ЗАГАЛЬНІЙ СУМІ 55 620 ГРН. 80 КОП.

№ п/пДата до якої необхідно сплатити коштиСума сплати13-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.24-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.35-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.46-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.57-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.68-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.79-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.810-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.911-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.1012-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.1113-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.1214-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.1315-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.1416-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.1517-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.1618-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.1719-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.1820-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.1921-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.2022-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.2123-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.2224-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.2325-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.2426-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.2527-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.2628-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.2729-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.2830-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.2931-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.3032-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.3133-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.3234-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.3335-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.3436-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.3537-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.3638-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.3739-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.3840-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.3941-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.4042-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.4143-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.4244-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.4345-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.4446-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.4547-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.4648-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.4749-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.4850-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.4951-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.5052-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.5153-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.5254-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.5355-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.5456-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.5557-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.5658-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.5759-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)953 грн. 81 коп.5860-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)1 253 грн. 63 коп.

IІI. АТ «КРЕДОБАНК»

ГРАФІК РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГУ ПОЗАЧЕРГОВО

В ЗАГАЛЬНІЙ СУМІ 4 844 ГРН. 80 КОП.

№ п/пДата до якої необхідно сплатити коштиСума сплати11-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)3 042 грн. 76 коп.22-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)1 802 грн. 04 коп.

ГРАФІК РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГУ ІІ ЧЕРГА

В ЗАГАЛЬНІЙ СУМІ 544 099 ГРН. 61 КОП.

№ п/пДата до якої необхідно сплатити коштиСума сплати12-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)7 528 грн. 43 коп.23-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.34-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.45-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.56-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.67-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.78-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.89-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.910-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.1011-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.1112-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.1213-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.1314-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.1415-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.1516-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.1617-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.1718-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.1819-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.1920-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.2021-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.2122-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.2223-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.2324-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.2425-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.2526-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.2627-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.2728-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.2829-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.2930-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.3031-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.3132-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.3233-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.3334-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.3435-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.3536-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.3637-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.3738-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.3839-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.3940-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.4041-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.4142-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.4243-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.4344-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 кой.4445-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.4546-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.4647-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.4748-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.4849-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.4950-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.5051-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.5152-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.5253-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.5354-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.5455-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.5556-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.5657-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.5758-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.5859-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)9 330 грн. 47 коп.5960-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)4 734 грн. 39 коп.

6. В зазначеному плані реструктуризації боргів, виконується повне погашення боргів кредиторів, які заявили свої грошові вимоги та визнані Господарський Судом.

7. Сума, яка залишається ОСОБА_1 : 6 896,77 грн.

8. У боржника відсутні обов`язкові періодичні зобов`язання (виплати аліментів тощо).

Керуюча реструктуризацією (арбітражний керуючий)

Фізичної особи ОСОБА_1

/ підпис, відтиск печатки / ОСОБА_7 .

4. Відповідно до частини 1 статті 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредитора.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Затвердження господарським судом плану реструктуризації боргів може бути підставою для переукладення цивільно-правових договорів боржника з новими умовами їх виконання.

5. Боржник протягом реструктуризації не має права:

1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника;

3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

6. Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.

7. Зобов`язати боржника - фізичну особу ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредитору, включеного до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредитора.

Боржник зобов`язаний щокварталу подавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів до державного органу з питань банкрутства.

8. Зобов`язати кредиторів АТ "Кредобанк", ТОВ "Українські Фінансові Операції", Головне управління ДПС у Вінницькій області протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду, надати боржнику реквізити банківського рахунку для виконання плану реструктуризації боргів у письмовому вигляді.

9. Клопотання арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. № 02-826/6084 від 04.06.2026 (вх. № 01-32/818/26 від 04.08.2026) про перерахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/1080/25 - задовольнити.

10. Сплатити з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області основну грошову винагороду арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013) у розмірі 45620,00 гривень за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/1080/25 за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області згідно квитанцій від 15.04.2025 на суму 9000,00 гривень, від 14.07.2025 на суму 14 620,00 гривень, від 15.05.2025 на суму 6000,00 гривень та від 17.06.2025 на суму 16000,00 гривень за наступними реквізитами:

Отримувач - Белінська Наталія Олександрівна

Код РНОКПП отримувача: НОМЕР_5

Р/р: НОМЕР_6

Банк: АТ "ПУМБ"

МФО: 305299.

11. Ухвалу засвідчену гербовою печаткою суду передати до Відділу планування та господарського забезпечення Господарського суду Вінницької області для виконання.

12. Припинити повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О., як керуючої реструктуризацією боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 у справі №902/1080/25.

Обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника.

13. Клопотання боржника ОСОБА_1 № б/н від 22.09.2026 (вх. № 01-32/1332/26 від 23.09.2026) у справі №902/1080/25 про зняття арештів з коштів боржника задовольнити.

14. Зняти арешт, що накладений постановою Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем в межах виконавчого провадження №78429395 (дата відкриття за постановою ВП № 78429395 від 23.06.2025 року), на кошти, що містяться на відкритому поточному рахунку НОМЕР_3 у АТ "ПриватБанк" боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

15. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

16. Відповідно до частини 1 статті 9 КУзПБ ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

17. Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

18. Примірник ухвали суду надіслати учасникам справи, арбітражному керуючому, приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському О.В. до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повну ухвалу складено 30.10.2026 року.

Ухвала набрала законної сили 30.10.2026.

Суддя Шамшуріна М.В.