Court ruling № 141074686, 29.10.2026, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/3244/26

2/212/3743/26

У Х В А Л А

29 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Попової Ю.О., за участю прокурора Давиденко В.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, у режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04 серпня 2026 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні замінено прізвище відповідача із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », у зв`язку із чим поставлено питання щодо отримання інформації з Державної прикордонної служби щодо виїзду/в`їзду з/на територію України відповідача ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні вважала за необхідне витребувати вказану інформацію.

Представник позивача не заперечував проти отримання такої інформації, однак зазначив, що в матеріалах справи наявна інформація на відповідача за прізвищем « ОСОБА_4 ».

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав заявлене клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у підготовче судове засідання не прибула, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Представник третьої особи подав до суду клопотання у якому просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на заявлені позовні вимоги, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність витребувати Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону України відповідачем ОСОБА_3 .

Суд, витребовуючи докази одночасно роз`яснює, що згідно до вимог п.7 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 196, 197 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про те, чи здійснювала перетин державного кордону громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 11.02.2020 по теперішній час.

Попередити установу з якої витребувані докази, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити термін виконання ухвали до 13 листопада 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис