Decision № 141062082, 29.10.2026, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №676/3182/26

Номер провадження 2/676/3424/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Бурої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 14.06.2023 року між відповідачем та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» було укладено Договір про надання фінансового кредиту №19126-06/2023, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит в розмірі 4 200,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку та умовах, визначених цим Договором. Відповідач умови договору не виконав, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яка складає 39 375,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4 200,00 грн., заборгованість за процентами 35 175,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою від 10 червня 2026 року про відкриття провадження в справі визнано належним відповідачем ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову зазначив, що просить справу розглядати у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала письмовий відзив, в якому підтвердила факт отримання кредитних коштів та вказала, що розмір заборгованості по сплаті процентів не може перевищувати подвійний розмір заборгованості по тілу кредиту. Розмір витрат позивача на правничу допомогу вважає необгрунтованим та таким що підлягає зменшенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 14.06.2023 року між відповідачем та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» було укладено Договір про надання фінансового кредиту №19126-06/2023, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит в розмірі 4 200,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку та умовах, визначених цим Договором.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку Відповідача.

Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.

12.12.2023 року ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №12122023, що підтверджується його копією.

Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №19126-06/2023 від 14.06.2023 року.

З копії Виписки з особового рахунку вбачається, що сума заборгованості Відповідача становить 39375,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4200,00 грн. заборгованість за процентами 35175,00 грн..

Відповідачу 03 березня 2026 року було надіслано письмову Вимогу за вих. №23188318, що підтверджується її копією.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ЗУ «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно кредитного договору №19126-06/2023 від 14.06.2023 року поширюється дія цього закону. Частина 3 статті 11 до ЗУ «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто «ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кредитні договори підписано відповідачем електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

За змістом ч. 13 ст. 11 цього Закону докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, наведене свідчить, що відповідач ознайомився і погодився з умовами договорів, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

При вирішенні спору суд враховує, що відповідно до п. 17 Розділу IV

ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:

протягом перших 120 днів - 2,5 %;

протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Даний закон набрав чинності 24 грудня 2023 року.

КЦС ВС при розгляді справи № 234/3840/15-ц (61-3014св22), у Постанові від 07.06.2023 року висловив позицію , що суд, у межах наданих йому процесуальним законодавством повноважень, не позбавлений можливості самостійно зробити розрахунок заборгованості, якщо не погодився з розрахунком, наданим позивачем, оскільки незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі.

Враховуючи, що позивач безпідставно не застосував вимоги п. 17 Розділу IV

ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про споживче кредитування» та після спливу 120 днів після набранні чинності цим Законом не здійснював нарахування процентів з розрахунку 1,5 % за кожен день прострочення . суд вважає за необхідне здійснити перерахунок процентів за користування кредитом.

120 днем після набранні чинності п. 17 Розділу IV ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про споживче кредитування» є 22 квітня 2024 року , а 2024 рік є високосним , а закон набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Заборгованість по сплаті процентів за період з 14 червня 2023 року по 12 грудня 2023 року , до дня відступлення права вимоги становить 16485 гривень ( т.1, а.с. 31 на звороті).

Суд погоджується з цим розміром заборгованості по сплаті процентів , оскільки при визначенні позивачем цієї суми заборгованості позивачем враховано сплату відповідачкою 2625 гривень в рахунок погашення заборгованості по сплаті процентів.

16485 гривень (( 4200 гривень х 182 дні х 2,5%) 2625 гривень).

Заборгованість по сплаті процентів за період з 23 грудня 2023 року по 22 квітня 2024 року становить 13860 гривень 00 коп. (4200 гривень х 2,5 % х 132 дні)

Проценти за період з 23 квітня 2024 року по 07 червня 2024 року становлять 2898 гривень 00 коп. (4200 гривень 00 коп. х 46 днів х1.5%).

Таким чином заборгованість по сплаті процентів становить 33243 гривні 00 коп. (16485 гривень +13860 гривень 00 коп. + 2898 гривень 00 коп.).

Таким чином вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

За правилами ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2529,28 грн. оскільки позов задоволено в розмірі 95% від суми заявлених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем понесено витрати за надання правничої допомоги в розмірі 8000 гривень.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано копію договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, копію виписки з ЄДРПОУ від 18.03.2024 року, копію Акту наданих послуг №390 від 12.03.2026 року та копію Детального опису наданих послуг до Акту №№390 від 12.03.2026 року.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони (подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21).

Враховуючи, що справа не становить значної складності, є типовою для позивача, як надавача фінансових послуг, об`єм наданої правничої допомоги, заяву відповідача про зменшення витрат за надання правничої допомоги , часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за надання правничої допомоги в розмірі 3000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. 258 - 260 , 263 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за Кредитним договором №19126-06/2023 від 14.06.2023 року в сумі 37443 гривні 00 коп. , в тому числі заборгованість по тілу кредиту в сумі 4200 гривень, заборгованість по сплаті процентів в сумі 33243 гривні 00 коп., судовий збір в розмірі 2529 гривень 28 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корп., м.Львів, 79000, код ЄДРПОУ: 35234236 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.