Decision № 141052264, 01.10.2026, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/3250/26

Провадження № 2/373/2284/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судових засідань Герасько К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій сторін. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Представник позивача Донцова Є.О. звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 2001045118601 від 28.05.2018 у загальному розмірі 48740,09 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.05.2018 між сторонами було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001045118601 (далі кредитний договір) та видано кредит в розмірі 31873,10 грн на строк 12 місяців, з процентною ставкою 49 % річних.

У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань по кредитному договору № 2001045118601 від 28.05.2018 утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 24.11.2025 становить 48740,09 грн, з яких: 31873,10 грн - заборгованість за кредитом, 16866,99 грн - заборгованість за процентами.

Ухвалою судді від 07.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 01.10.2026. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали суду подати відзив на позовну заяву, оформлений з додержанням вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивач на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України додав до позовної заяви докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В заявлених вимогах просив розглянути справу без участі їх представника, проти винесення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить трекінг відстеження з офіційного сайту «Укрпошта». Про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

2. Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин

28.05.2018 відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № 2001045118601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспорт споживчого кредиту, підписанням яких підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка розміщена на сайті банку.

За умовами договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 3000,00 грн, який було збільшено до 31873,10 грн на строк 12 місяців, з процентною ставкою 49 % річних.

Крім цього, відповідач підписала паспорт споживчого кредиту, графік погашення платежів, підписанням яких підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка розміщена на сайті банку.

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту, виданої АТ «ПУМБ» слідує, що відповідачу 28.05.2018 було встановлено кредитний ліміт в розмірі 3000,00 грн, який 09.08.2018 було збільшено до 7000,00 грн, 03.04.2019 до 11800,00 грн, 13.08.2019 до 16800,00 грн, 11.12.2019 до 21800,00 грн, 04.06.2020 до 24700,00 грн, 21.01.2021 до 26700,00 грн, 19.03.2021 до 31873,10 грн,

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач має заборгованість перед позивачем по кредитному договору № 2001045118601 від 28.05.2018, яка станом на 24.11.2025 становить 48740,09 грн, з яких: 31873,10 грн - заборгованість за кредитом, 16866,99 грн - заборгованість за процентами.

З виписки по особовому рахунку, за період з 28.05.2018 по 24.11.2025 вбачається, що відповідач отримувала від позивача кредитні кошти та частково повертала їх, що також вказує на наявність між сторонами кредитних правовідносин.

3. Мотиви, з яких виходить суд, застосовані норми права, оцінка суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Положенням ч. 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту наданої виписки по особовому рахунку вбачається, що відповідач отримувала кредитні кошти від позивача, а також частково здійснювала оплату по кредитному договору, що також вказує на наявність між сторонами кредитних правовідносин.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначеної норми дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) є належним доказом щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18 та від 28.10.2020 у справі № 760/7792/14.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 31873,10 грн підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Зі змісту статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідач порушила зобов`язання, що встановлені кредитним договором, не спростувала докази своєчасної та повної оплати заборгованості за договором, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми процентів за користування кредитними коштами в розрахованому позивачем розмірі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених цим кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подала суду жодного доказу на підтвердження того, що вона належним чином виконала грошові зобов`язання за кредитним договором, розмір заборгованості за кредитним договором не був спростований відповідачем.

Таким чином, суд повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного наданого доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

4. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 2001045118601 від 28.05.2018 у загальному розмірі 48740,09 грн (сорок вісім тисяч сімсот сорок гривень 09 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження за адресою: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; код ЄДРПОУ 14282829;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ