Court ruling № 141052151, 28.10.2026, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

28.10.2026

Єдиний унікальний № 371/1547/24

провадження № 6/371/106/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/1547/24

провадження № 6/371/106/26

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Чайки А.В.,

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей Іван Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулася до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтувала тими обставинами, що 24 грудня 2024 року Миронівським районним судом Київської області було прийняте рішення у справі ЄУН 371/1547/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 5405568546 від 10 вересня 2021 року в розмірі 132 749,55 грн та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

14 січня 2026 року Миронівським районним судом Київської області видано виконавчі листи № 371/1547/24 на примусове виконання вказаного рішення.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея І.М. перебуває виконавче провадження № 80394492 з примусового виконання виконавчого документа № 371/1547/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 5405568546 від 10 вересня 2021 року.

Вказала, що 29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, згідно з умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

Станом на час звернення до суду виконавче провадження № 80394492 відкрите та не виконане.

Оскільки внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, заявник просила замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з АТ «Таскомбанк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В судове засідання представник завника не з`явився про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Боржник подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити в його відсутності.

Неявка осіб, що беруть участь у справі, згідно положень частини третьої статті 442 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких мотивів.

Суд встановив, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 24 грудня 2024 року в справі № 371/1547/24 з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 5405568546 від 10 вересня 2021 року в розмірі 132 749,55 грн, судовий збір в розмірі 3028,00 грн (а.с. 67-70).

На підставі даного рішення Миронівським районним судом Київської області 14 січня 2026 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість по кредиту та судові витрати у загальному розмірі 135 777,55 грн.

Виконавчий лист за заявою представника АТ «Таскомбанк» був направлений стягувачу 14 січня 2026 року, та отриманий уповноваженим представником АТ «Таскомбанк».

Вказані обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи ЄУН 371/1547/24 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея І.М. перебуває виконавче провадження № 80394492 з примусового виконання виконавчого документа № 371/1547/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 5405568546 від 10 вересня 2021 року.

Згідно з даними Інформації про виконавче провадження ВП № 80394492 не завершене.

Вказані обставини підтверджуються даними Інформації про виконавче провадження, отриманими заявником 27 серпня 2026 року з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (а.с. 91).

29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, згідно з умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2.1. договору Факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною до договору.

Згідно пункту 2.2. договору Факторингу фінансування АТ «Таскомбанк» здійснюється шляхом купівлі ТОВ «ФК «ЄАПБ» у АТ «Таскомбанк» прав вимоги та набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги на борг. Керуючись пунктом 2.3. договору Факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Таскомбанк» за кредитними договорами та їх перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно пунктом 3.1 цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги.

Підписаний сторонами Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно пункту 2.4. договору Факторингу в день, коли здійснюється перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги до позичальників, АТ «Таскомбанк» зобов`язаний передати ТОВ «ФК «ЄАПБ» інформацію згідно Реєстру прав вимог в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку №3 до цього договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно реєстру прав вимог в електронному вигляді (Додаток № 4).

Згідно з даними витягу з реєстру боржників до договору Факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року до ТОВ «ФК ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5405568546 на загальну суму заборгованості 132 749,66 грн.

Вказані обставини підтверджуються даними договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, акту прийому - передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, витягу з реєстру боржників до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року (а.с. 83-88, 89,90).

Таким чином, ТОВ «ФК « ЄАПБ» є правонаступником права вимоги та майнових прав за кредитним договором № 5405568546 від 10 вересня 2026 року, де позичальником є ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини п?ятої статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною п?ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

Верховний Суд у постанові № 2-7763/10 від 8 лютого 2022 року зазначив, що на стадії виконання судового рішення, як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Відповідно до частини п?ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини п?ятої статті 26, частини п?ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», поза межами відкритого виконавчого провадження, як юридичного процесу, стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд встановив факт переходу права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5405568546 від Акціонерного товариства «Таскомбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Наявні підстави для заміни сторони стягувача з Акціонерного товариства «Таскомбанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні № 80394492 з виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 грудня 2024 року у справі № 371/1547/24 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей Іван Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні № 80394492 з виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 грудня 2024 року у справі № 371/1547/24 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.О.Капшук