№ 14104639, 01.03.2011, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р. Справа № 12/103-Д

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Мельник О.В. , судді Коломис В.В.

при секретарі Багній А.П.

за участю представників:

позивача - Логвінська І.М. - за довіреністю,

відповідача - не з'явився,

третіх осіб - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду заяву Приватного підприємства "Укр-Петроль" про ухвалення додаткового рішення у справі № 12/103-Д

за позовом Приватного підприємства "Укр-Петроль"

до Новоград-Волинської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК Комфорт",

- Новоград-Волинського відділу Держкомзему

про розірвання договору оренди землі

В судовому засіданні 01.03.2011 року відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.11.2009 року у справі № 10/03-Д задоволено позов приватного підприємства "Укр-Петроль" до Новоград-Волинської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК Комфорт", Новоград-Волинського відділу Держкомзему про розірвання договору оренди .

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 року рішення господарського суду Житомирської області від 30.11.2009 року залишено без змін, а апеляційну скаргу Новоград-Волинської міської ради –без задоволення.

Приватне підприємство "Укр-Петроль" звернулось до суду з заявою про прийняття додаткового рішення про стягнення з Новоград-Волинської міської ради на користь підприємства 2007,60 грн. витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі (платіжне доручення № 1316 від 06.05.2010 року).

Заяву позивача розглянуто в порядку ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), відповідно до якої апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Судовою колегією враховано, що апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (п. 2 ст. 103 ГПК України). Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ГПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою сторони прийняти додаткове рішення, якщо ним не прийнято рішення щодо якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні суду чи не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За викладених обставин суд вважає за необхідне скористатися правом на прийняття додаткового рішення та доповнити резолютивну частину постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 року у справі № 12/103-Д частиною 3 наступного змісту:

"Стягнути з Новоград-Волинської міської ради (11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 16, код 13576983) на користь Приватного підприємства "Укр-Петроль" (44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 10, код 25092598) 2007,60 грн. витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.»

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Указом Президента України "Питання мережі господарських судів України" № 811/2010 від 12.08.2010 року, серед іншого, ліквідовано Житомирський апеляційний господарський суд та створено Рівненський апеляційний господарський суд. Згідно п. 4 розпорядження Вищого господарського суду України № 23-р від 16.08.2010 року з урахуванням змін, внесених розпорядженням ВГСУ № 45-р від 09.12.2010 року, матеріали незакінчених провадженням справ, що розглядаються Житомирським апеляційним господарським судом, підлягають передачі на розгляд Рівненського апеляційного господарського суду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 99 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Укр-Петроль" про прийняття додаткової постанови по справі № 12/103-Д задовольнити.

Прийняти додаткову постанову у справі № 12/103-Д.

Доповнити резолютивну частину постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 року у справі № 12/103-Д частиною 3 наступного змісту:

"Стягнути з Новоград-Волинської міської ради (11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 16, код 13576983) на користь Приватного підприємства "Укр-Петроль" (44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул.. Ковельська, 10, код 25092598) 2007,60 грн. витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.»

Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду Житомирської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Коломис В.В.