Court ruling № 141039636, 28.10.2026, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
28.10.2026
Case No.
607/15653/24
Document №
141039636
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

У Х В А Л А

про призначення експертизи

28.10.2026 Справа №607/15653/24 Провадження №2-о/607/539/2026м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

присяжних Штопко Ю.С., Пацалюка Ю.А.

з участю секретаря судового засідання Дмитрик В-М.Р.

заявника ОСОБА_1

представника особи, щодо якої вирішується

питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 адвоката Істеревича А.З.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2026 ОСОБА_1 , звернувся до суду із клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/15653/24 від 21.01.2025, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над нею опіку та призначено їй опікуна. Заявник зазначає, що його рідна сестра ОСОБА_2 , продовжує страждати психічним розладом, стан її здоров`я не покращився, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2026 прийнято до провадження клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва ОСОБА_2 протягом розгляду у суді даної цивільної справи.

Судом винесено на обговорення питання про доцільність призначення у даній справі судової психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_2 станом на даний час та визначення здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні з приводу призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи не заперечив.

Представник особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 адвокат Істеревич А.З. у судовому засіданні з приводу призначення у справі судово-психіатричної експертизи не заперечив.

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради Заблоцька Л.М. у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.

Вирішуючи питання про призначення експертизи суд встановив наступні обставини:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/15653/24 від 21.01.2025 суд ухвалив:

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Зі змісту клопотання вбачається, що заявник стверджує, що ОСОБА_2 продовжує страждати на психічний розлад і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до вимог ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 на даний час потрібні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до частини другої та третьої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Суд, установивши, що заявник діяв недобросовісно без достатньої для цього підстави, стягує із заявника всі судові витрати.

Згідно з частинами першою та третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються, серед іншого, з витрат пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Таким чином, суд звертає увагу експертів на те, що витрати на проведення експертизи віднесені за рахунок держави.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись наведеним та вимога ст. ст.103,105,252,253,298, 299 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за клопотанням ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» в місячний строк з дня отримання ними ухвали суду.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи хворіє на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то чи спричиняє це психічне захворювання хронічний, стійкий психічний розлад?

2.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок наявності психічного розладу?

Витрати з оплати судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/15653/24.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на експертизу в експертну установу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 28.10.2026.

Головуючий суддяН. Р. Кунець Присяжні Ю.С. Штопко

Ю.А. Пацалюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 141039636 ?

Документ № 141039636 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 141039636 ?

Дата ухвалення - 28.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 141039636 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 141039636 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 141039636, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 141039636, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 28.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 141039636 refers to case No. 607/15653/24

This decision relates to case No. 607/15653/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 141039634
Next document : 141039638