Court ruling № 141038310, 29.10.2026, Rozdilna District Court of Odesa Oblast

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 510/876/26

Номер провадження: 2/511/2053/26

"29" жовтня 2026 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши в судовому засіданні м. Роздільна Одеської області заяву представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Айкон Дебт Коллекшн» адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, - про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2026 року з Ренійського районного суду Одеської області на адресу Роздільнянського районного суду після визначення підсудності надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1880860 від 06.05.2021 року у загальному розмірі 13 965,90 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 16.07.2026 року передано справу на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду від 10.08.2026 року позивачу надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.08.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.09.2026 року від представника позивача ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» адвоката Пархомчука С.В. на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

Дане клопотання мотивовано тим, що у відповідач повність погасив заборгованість по кредитному договору №1880860 від 06.05.2021 року, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просять закрити провадження по справі №510/876/26.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача про закриття провадження по справі, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про закриття провадження по справі, з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 1 ст.255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (висновок Об`єднаної палати ВС справа № 638/3792/20 від 20.09.2021 року).

Предметом даного спору є вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми кредитної заборгованості за кредитним 1880860 від 06.05.2021 у розмірі 13 965,90 грн., з яких: 3900,00 грн. заборгованість за кредитом; 10065,90 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

Як вбачається з клопотання представника позивача відповідач після відкриття провадження у справі сплатив кредитну заборгованість в повному обсязі.

За таких підстав суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, а тому справа підлягає закриттю по даній підставі.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Перевіряючи у даній справі зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом було встановлено, що судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції №2435 від 09.04.2026 року щодо переказу коштів по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн, призначення платежу «код виду сплати: 101 Інфо запису: 101 44002941;Судовий збір, за позовом ТОВ ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН до ОСОБА_1 , Ренійський районний суд Одеської обл» було зараховано до Ренійського районного суду Одеської області. А тому позивач має право звернутись із заявою про повернення судового збору по справі до Ренійського районного суду Одеської області, оскільки судовий збір згідно платіжної інструкції №2435 від 09.04.2026 року було зараховано саме до Ренійського районного суду Одеської області по справі №510/876/26.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Суддя: Ж. В. Теренчук