Court ruling № 141035249, 28.10.2026, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/5049/25

Провадження № 2/444/616/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Будзан Н.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили, однак представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

04.03.2026 року судом було задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, а саме було витребувано в Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» оригінал електронного доказу: Кредитний договір від 22.08.2024 №22.08.2024-100001832 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами) та квитанцію щодо видачі кредитних коштів ОСОБА_1 від 22.08.2024 року.

Станом на 28 жовтня 2026 року ухвала суду від 04.03.2026 року позивачем не виконана.

Як вбачається із відповіді на відзив позивач стверджує, що видача кредитних коштів відповідачу підтверджується квитанцією від 22.08.2024 року.

Матеріали справи містять лист ТзОВ «УПР» № 203-2611 від 26.11.2025 року, відповідно до якого зазначено, що 22.08.2024 року грошові кошти на суму 10000,00 грн. видані за договором кредиту № 22.08.2024-100001832, проте самої квитанції від 22.08.2024 року матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Беручи до уваги те, що розгляд спору розпочато по суті, однак такий не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв`язку із відсутністю а матеріалах справи квитанції від 22.08.2024 року, а також невиконанням ухвали суду від 04.03.2026 року, по справі потрібно оголосити перерву.

Керуючись ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13 год. 30 хв. 03 грудня 2026 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.