Court ruling № 141032899, 26.10.2026, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 397/1328/26

н/п : 2/397/1157/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2026 сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, на підставі ст. 512, 514, 516, 525, 598, 599, 610, 615, 625, 1050 ЦК України, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором №CCNG-631002881 від 21.08.2018 у розмірі 21146,57 грн., а також понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2662,40 грн. та оплату витрат на правову допомогу у розмірі 13000 грн.

Ухвалою судді Олексанрівського районного суду Кіровоградської області Максимовича І.В. від 26.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також постановлено витребувати у АТ "Сенс Банк" відповідні докази (а.с. 10-12).

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просив задовольнити позов ТОВ "Коллект Центр" частково, стягнувши з нього виключно тіло кредиту у розмірі 16847,24 грн., а в решті позовних вимог відмовити. Витрати на професійну правничу допомогу, про які у своєму позові просить стягнути позивач, зменшити до 2000,00 грн. Справу розглянути без його участі, оскільки він є діючим військовослужбовцем та перебуває на військовій службі в складі ЗСУ. У відзиві вказав, що він, як діючий військовослужбовець, учасник бойових дій, повинен бути звільнений від нарахованих відсотків та пені/штрафу, тому що станом на сьогодні є військовослужбовцем, а отже має пільги у відповідності до положень ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Позивачем не враховано також положення п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України. Тому він як відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі, а саме щодо стягнення з нього відсотків за кредитом у розмірі 1761,34 грн., 1632,03 грн. заборгованості по штрафах/пені та 170,31 грн. нараховані 3% річних. Щодо вимог про стягнення з нього на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн. зазначив, що дана справа є типовою та нескладною, вказаний позов було подано до суду позивачем через систему «Електронний суд», а розгляд самої справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, тому виникають значні сумніви щодо часу витраченого представником позивача на надання правничої допомоги. Крім того, позовна заява містить клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача. Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію розумності розміру витрат на правничу допомогу, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, враховуючи практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, вважає, що розмір витрат позивача є значно завищеним (а.с.22-27).

Крім того, відповідачем подано клопотання про зупинення розгляду справи на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України до припинення проходження ним військової служби, яке розглянути без його участі (а.с. 47-50).

Представником позивача подано відповідь на відзив (а.с.58-61), в якій зокрема, висловила свою позицію щодо зупинення провадження у справі за клопотанням відповідача. Представник позивача вказала, що позивач не заперечує факту проходження відповідачем військової служби, однак вважає подане клопотання необгрунтованим та таким, що порушує права як позивача так і відповідача. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 2, 12, 13 ЦПК україни, кожна особа має право на справедливий і публічний рогляд справи у розумні строки. Отже, зупинення провадження у справі без урахування можливості участі представника відповідача створює дисбаланс процесуальних прав сторін, надаючи одній стороні необгрунтовану процесуальну перевагу та порушуючи принцип рівності сторін, закріплений у ст. 12 ЦПК України. Зупинення провадження у справі на невизначений строк фактично позбавляє позивача можливості ефективного судового захисту, унеможливлює раеліазацію права на стягнення заборгованості та негативно впливає на законні майнові інтереси кредитора. При цьому тривалість воєнного стану та мобілізації є невизначеною, що може прозвести до фактичної неможливості доступу позивача до правосуддя. Водночас сама по собі обставина проходження військової служби не свідчить про неможливість реалізації стороною своїх процесуальних прав у судовому процесі. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, відповідач активно користується своїми процесуальними правами, подає клопотання, що свідчить про наявність у нього можливості брати участь у розгляді справи. Крім того, чинне процесуальне законодавство передбачає можливість участі сторони у справі через представника, а також шляхом подання письмових пояснень та інших процесуальних документів, у тому числі через систему "Електронний суд". Також слід врахувати, що дана справа не потребує обов`язкової особистої участі відповідача у судових засіданнях, а тому проходження військової служби саме по собі не створює перешкод для розгляду справи по суті. Таким чином, наведені відповідачем обставини самі по собі не свідчать про неможливість його участі у розгляді справи, у зв`язку з чим підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши доводи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та заперечення представника позивача, матеріали справи, суд вважає за можливе зазначити наступне.

Пунктом 2 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини звертав увагу, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що "зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи".

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що "межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, застосовуючи п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд має всебічно з`ясувати, чи існують об`єктивні обставини, що унеможливлюють участь сторони в судовому процесі. Зокрема слід установити: чи є належні докази того, що військова частина, в якій проходить службу сторона, яка просить зупинити провадження, переведена на воєнний стан, і що заявник виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи користувався заявник правничою допомогою під час судового провадження, чи мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Статтею 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем надано відзив на позов, в якому ним висловлено свою позицію щодо заявлених вимоги та яка суду зрозуміла та прийнята до уваги. Крім того, у відзиві відповідач просив розглянути справу без його участі, оскільки є діючим військовослужбовцем та перебуває на військовій службі в складі ЗСУ.

При цьому, суд звертає увагу, що справу постановлено розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін у справі, для надання можливості сторонам надати пояснення щодо позовної заяви. Відповідач не подавав клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження та не наполягав на особистій участі в судовому засіданні.

З огляду на викладене, оскільки відповідачем реалізовано своє право на подання відзиву, що підтверджує наявність у останнього можливості направлення клопотань та заяв по суті спору, суд вважає, що відсутні беззаперечні обставини для зупинення провадженні у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а отже клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

Крім того, суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись статтями 251, 253, 275, 278, 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: І.В. Максимович