Decision № 141028016, 29.10.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2978/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовомХарківської обласної ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальний заклад Харківської обласної ради "Обласний організаційно - методичний театрально - концертний центр", м. ХарківдоФізичної особи ОСОБА_1 , м. Харківпростягнення 67519,65 грн.без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська обласна рада, м. Харків звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за договором оренди комунального майна від 28 лютого 2018 року № 124 Б на загальну суму 67519,65 грн за період з 01 січня 2022 року по 04 квітня 2023 року на користь позивача до обласного бюджету (р/р UA598999980334109870000020649 в Казначействі України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК Харківської області, Харківська МТГ, код ЄДРПОУ 37874947, код класифікації бюджету 22080400). Також, позивач просить покласти на відповідача судові витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору за подання цієї позовної заяви у сумі 3328,00 грн, та зобов`язати Відповідача відшкодувати зазначені витрати на користь позивача (р/р UA 558201720344280011000037641 в Казначействі України, отримувач коштів Харківська обласна рада, код ЄДРПОУ 24283333).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 серпня 2026 року позовну заяву Харківської обласної ради, м. Харків до Фізичної особи - підприємця Приліпської Тетяни Юріївни, м. Харків про стягнення 67519,65 грн - залишено без руху; надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду заяви з уточненням статусу відповідача.

31 серпня 2026 року Харківською обласною радою усунено недоліки (заява вхідний № 21313) шляхом надання до суду заяви з уточненням статусу відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 вересня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/2978/26, постановлено розгляд справи № 922/2978/26 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальний заклад Харківської обласної ради "Обласний організаційно - методичний театрально - концертний центр" (61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 25, код ЄДРПОУ 38773662).

Процесуальні документи у цій справі (ухвала суду про відкриття провадження у справі) надсилалася позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальному закладу Харківської обласної ради "Обласний організаційно - методичний театрально - концертний центр" в електронному вигляді до його Електронного кабінету, а відповідачу поштою, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.

Позивачем ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримано 02 вересня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальному закладу Харківської обласної ради "Обласний організаційно - методичний театрально - концертний центр" ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримано 02 вересня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Від відповідача повернулась ухвала про відкриття провадження у справі з відміткою пошти "закінчення встановленого терміну зберігання".

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформації ж про іншу адресу відповідача у суду немає.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд даної справи.

Відзиву на позов відповідачем до суду надано не було.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

28 лютого 2018 року між Комунальним закладом "Обласний організаційно- методичний театрально-концертний центр" (орендодавцем) та Фізичною особою - підприємцем Приліпською Тетяною Юріївною (орендарем, відповідачем) укладено договір оренди № 124 Б комунального майна.

Відповідно до пункту 1.1. договору предметом оренди є частина нежитлових приміщень 2-го поверху (кімнати № 198, 200) загальною площею 97,1 кв.м., у тому числі місця загального користування площею 15,5 кв.м., будівлі літ. "А-7", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25 (майно).

Майно передавалось в оренду для розміщення кафе, що здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Згідно пункту 3.1 договору орендна плата за перший місяць оренди становить 15057,53 грн. Сума орендної плати за наступні місяці розраховується з урахуванням індексу інфляції відповідно до Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та пропорцій її розподілу, затвердженої рішенням обласної ради від 01 березня 2012 року № 368-VI (Методика).

Відповідно до пункту 3.3. договору орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним в такій пропорції: 50% до обласного бюджету; 50% орендодавцю.

Згідно пункту 10.1. договору, договір укладено на 2 роки 11 місяців до 27 січня 2021 року включно.

29 жовтня 2018 року за заявою орендаря було укладено додаткову угоду № 1, якою з-поміж іншого визначалося, що орендна плата з вересня 2018 року складає 10594,13 грн. Орендна плата за наступні місяці розраховується відповідно до Методики.

31 березня 2021 року сторони уклали договір про внесення змін № 2, яким договір оренди було продовжено строком на 2 роки 11 місяців до 07 січня 2024 року, з викладанням його у новій редакції. На підставі оновленого Звіту відбулося коригування розміру орендної плати.

30 січня 2023 року та 20 лютого 2023 року до Обласної ради надійшли листи орендодавця № 23 та № 40 з проханням звільнити орендаря від сплати орендної плати за період з 24 лютого 2022 року по 31 січня 2023 року та з 24 лютого 2022 року до дня припинення чи закінчення воєнного стану в Україні.

Матеріали справи свідчать про те, що зазначені заяви були частково задоволені, а саме рішеннями Обласної ради від 20 вересня 2022 року № 410-VIII орендаря звільнено від сплати орендної плати за користування майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області за вказаним договором оренди у розмірі 50% на термін невикористання приміщення у період воєнного стану з 24 лютого 2022 року по 31 січня 2023 року включно.

03 квітня 2023 року орендар надіслав до Обласної ради лист № 29/23 (від 10 квітня 2023 року за вхідним № 2030/01-37) щодо розірвання договору.

У відповідь орендарю повідомлено про необхідність сплати заборгованості з орендної плати перед обласним бюджетом, яка на той час складала 66344,95 грн. (лист від 17 квітня 2023 року № 01-37/802). Ця вимога залишилася без відповіді.

28 квітня 2023 року орендодавець направив Обласній раді лист № 81 (вхідний № 2693/01-37 від 04 травня 2023 року) щодо дострокового припинення дії договору з додатковою угодою № 3, згідно з якою датою припинення договору є 04 квітня 2023 року.

25 травня 2023 року Обласна рада отримала лист від орендаря № 33/23 (вхідний № 3104/01-37 від 25 травня 2023 року) з повторним проханням скасувати нарахування орендної плати за договором з 01 березня 2022 року по квітень 2023 року. У відповідь Обласна рада зауважила, що орендаря звільнено від сплати орендної плати у розмірі 50 % на термін невикористання приміщення у період воєнного стану з 24 лютого 2022 року по 31 січня 2023 року включно і перегляд даного рішення не має підстав.

17 липня 2023 року, розглянувши листи орендодавця від 28 квітня 2023 року №82 (вхідний № 2646/01-37 від 03 травня 2023 року) та орендаря від 20 квітня 2023 року №31/23 (вхідний № 2301/01-37 від 20 квітня 2023 року) щодо звільнення від сплати орендної плати за користування майном на період дії воєнного стану, Обласна рада надала відповідь, що орендаря звільнено від сплати орендної плати у розмірі 50 % на термін невикористання приміщення у період воєнного стану з 01 лютого 2023 року по 31 березня 2023 року включно.

09 березня 2024 року Фізична особа - підприємець Приліпська Тетяна Юріївна припинила підприємницьку діяльність за власним рішенням, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 червня 2019 року у справі №760/13915/18, припинення підприємницької діяльності позивача/відповідача не є перешкодою для розгляду справи в порядку господарського судочинства, оскільки спірні правовідносини у цій справі виникли саме щодо виконання договору, укладеного між суб`єктами господарської діяльності. Тобто, стороною правочину виступала фізична особа-підприємець і припинення надалі підприємницької діяльності не змінює правовий статус особи у зобов`язанні.

Таким чином, 02 липня 2025 року позивач у межах досудового врегулювання спору направив Фізичній особі Приліпській Тетяні Юріївні претензію.

25 липня 2025 року відповідач, надаючи відповідь на претензію, повідомила, що з березня 2022 року у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації проти України та внаслідок вибуху була пошкоджена вхідна група до приміщення, яке вона орендувала, а також просила не нараховувати орендну плату починаючи з 01 березня 2022 року.

Таким чином, позивачем було вжито всіх необхідних заходів для врегулювання спору в досудовому порядку.

Порушення відповідачем свого зобов`язання щодо сплати орендної плати і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом про стягнення з відповідача до обласного бюджету боргу за період з 01 січня 2022 року по 04 квітня 2023 року в загальній сумі 67519,65 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно статті 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статтей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 165, 196, 201, 208-210, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи Приліпської Тетяни Юріївни ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської обласної ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64, код ЄДРПОУ 24283333, розрахунковий рахунок UA598999980334109870000020649 в Казначействі України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК Харківської області, Харківська МТГ, код ЄДРПОУ 37874947, код класифікації бюджету 22080400) заборгованість з орендної плати за договором оренди комунального майна від 28 лютого 2018 року № 124 Б на загальну суму 67519,65 грн за період з 01 січня 2022 року по 04 квітня 2023 року.

Стягнути з Фізичної особи Приліпської Тетяни Юріївни ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської обласної ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64, код ЄДРПОУ 24283333, розрахунковий рахунок UA 558201720344280011000037641 в Казначействі України, отримувач коштів Харківська обласна рада, код ЄДРПОУ 24283333) 3328,00 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "29" жовтня 2026 р.

СуддяП.В. Хотенець