№ 141027199, 27.10.2026, Kremenchuk District Court of Poltava Oblast

№ 536/3410/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заступника генерального директора з логістики ТОВ-підприємства «Ізумруд ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2026 року о 15 год. 45 хв. заступник генерального директора з логістики ТОВ-підприємства «Ізумруд ЛТД» ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив правопорушення в частині провадження господарської діяльності, а саме зберігав пальне виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки без наявності ліцензії на право зберігання пального за період з 01 квітня 2024 року по 25 вересня 2026 року, чим порушено ч.1 ст.28 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біостанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення №9088/16-31-09-02 від 05 жовтня 2026 року, згідно з яким 25 вересня 2026 року о 15 год. 45 хв. заступник генерального директора з логістики ТОВ-підприємства «Ізумруд ЛТД» ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив правопорушення в частині провадження господарської діяльності, а саме зберігав пальне виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки без наявності ліцензії на право зберігання пального за період з 01 квітня 2024 року по 25 вересня 2026 року, чим порушено ч.1 ст.28 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біостанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

копією акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва пального, оптової і роздрібної торгівлі пальним, зберіганні пального № 14890/16-31-09-02/13931059 від 28 вересня 2026 року та доданих до нього документів, за висновками якого перевіркою за участі представників суб`єкта господарювання генерального директора ТОВ-підприємства «Ізумруд ЛТД» ОСОБА_2 та заступника генерального директора ТОВ-підприємства «Ізумруд ЛТД» ОСОБА_3 встановлено та детально викладено порушення ч.1 ст.28 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біостанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» за період з 01 квітня 2024 року по 25 вересня 2026 року, а саме зберігання пального загальною місткістю 15000 літрів, всупереч отриманій ТОВ-підприємством «Ізумруд ЛТД» ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки, яка передбачає місткість пального у 12000 літрів, без наявності ліцензії на право зберігання пального;

копією наказу №1-В ТОВ-підприємства «Ізумруд ЛТД» від 02 січня 2024 року, згідно якого начальника транспортного цеху ОСОБА_1 призначено відповідальним за подання заяв та відповідної документації на отримання ліцензій на паливо, що використовується для потреб виробництва, та за ведення бухгалтерського обліку палива, що використовується для потреб виробництва;

копєю наказу №60-ОС ТОВ-підприємства «Ізумруд ЛТД» від 24 травня 2024 року, згідно якого начальника транспортного цеху ОСОБА_1 переведено на посаду заступника генерального директора з логістики;

копією ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), терміном дії з 22 лютого 2023 року по 22 лютого 2028 року, виданої ТОВ-підприємству «Ізумруд ЛТД», на зберігання пального загальною місткістю резервуарів 12000 літрів.

Частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», зберігання пального здійснюється суб`єктами господарювання за наявності ліцензії на право зберігання пального або на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за подання заяв та відповідної документації на отримання ліцензій на паливо, здійснив провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, оскільки здійснив зберігання пального загальною місткістю 15000 літрів, всупереч отриманій ТОВ-підприємством «Ізумруд ЛТД» ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки, яка передбачає місткість пального у 12000 літрів, без наявності ліцензії на право зберігання пального за період з 01 квітня 2024 року по 25 вересня 2026 року, тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.164 КУпАП. Досліджені докази повністю узгоджуються між собою та їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.164 КУпАП, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять відомостей про такі та про їх вилучення, тому підстави для застосування додаткового покарання у вигляді їх конфіскації відсутні.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 665,60 гривень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 164, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заступник генерального директора з логістики ТОВ-підприємства «Ізумруд ЛТД», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

СуддяАнна РЕКА