Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"29" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3240/26
Господарський суд Київської області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРСАЖ КИНГ (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 7 код ЄДРПОУ: 36923825)
до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРО-ФАЙБЕР (08151, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Петлюри Симона, буд. 49, код ЄДРПОУ: 44941959)
про стягнення заборгованості у розмірі 212847,67 грн.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРСАЖ КИНГ до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРО-ФАЙБЕР про стягнення заборгованості за договором №13 на транспортно-експедиторське обслуговування перевезень вантажів у міжнародному сполученні від 08.01.2026 у розмірі 212847,67 грн, з яких: 60000,00 грн - сума основного боргу; 149598,68 грн - штраф; 1051,28 грн - 3% річних; 2197,71 грн - інфляційні нарахування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю ФОРСАЖ КИНГ (експедитором, позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю ПРО-ФАЙБЕР (замовником, відповідачем) укладено договір №13 на транспортно-експедиторське обслуговування перевезень вантажів у міжнародному сполученні від 08.01.2026, який відповідачем виконаний не належними чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.
Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Згідно зі ч. 7 ст. 164 Господарського процесуального кодексу у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
В позовній заяві містяться реквізити банківського рахунку позивача, однак до позовної заяви в якості додатків не доданий документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Враховуючи викладене, Товариству з обмеженою відповідальністю ФОРСАЖ КИНГ необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме надати документ, що підтверджує відкриття банківського рахунку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРСАЖ КИНГ до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРО-ФАЙБЕР про стягнення заборгованості у розмірі 212847,67 грн.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю ФОРСАЖ КИНГ усунути встановлені недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ФОРСАЖ КИНГ, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4.Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Огороднік
The court decision No. 141026261, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.10.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 911/3240/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: