Court ruling № 141026166, 26.10.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

26.10.2026справа № 910/9173/26Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/9173/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Темп-3000» (вул. 28-го Червня, буд. 44, оф. 54, м. Чернівці, 58002; ідентифікаційний код 31778043)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсними рішення, оформленого листом від 25.05.2026 №127-26.4/09-6096е, і розпорядження від 26.05.2026 № 09/170-р та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників:

позивача - Галі Є.С. (ордер від 23.07.2026 серія АА №1737778);

відповідача - Чернюшок М.І. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Темп-3000» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про:

- визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України (далі - АМК), оформленого листом заступника Голови АМК - державного уповноваженого від 25.05.2026 №127-26.4/09-6096е (далі - Рішення), у частині залишення без розгляду заяви Товариства від 08.01.2026 №б/н (вх. АМК від 08.01.2026 №8-01/10-АМ; далі - Заява) щодо порушення, передбаченого статтею 19 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» (далі - Закон №236/96-ВР);

- визнання недійсним розпорядження заступника голови АМК - державного уповноваженого від 26.05.2026 №09/170-р про відмову Товариству в розгляді справи за Заявою (далі - Розпорядження);

- зобов`язання АМК повторно розглянути Заяву про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер-НТЗ» (далі - ТОВ «Лідер-НТЗ) законодавства про захист від недобросовісної конкуренції з урахуванням висновків суду.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Товариство (заявник) з 2001 року здійснює виробництво товарів оборонного призначення - засобів індивідуального захисту (бронежилетів та балістичних шоломів), володіє власними унікальними технологічними та конструкторськими розробками, зокрема, технічними умовами ТУ У 18.2-31778043-008:2008 «Бронежилет «Корсар», Технічні умови»; ТУ У 18.2 - 31778043.046-2003 (бронежилети «Корсар М», «Корсар М3», «Корсар М3с», «Корсар М3мп») та ТУ У 18.2-31778043.045-2003 (шолом бойовий балістичний «Каска-2М»);

- 08.01.2026 позивач звернувся до АМК із Заявою щодо можливих протиправних дій ТОВ «Лідер-НТЗ» та фізичної особи ОСОБА_1 , у тому числі щодо ознак порушення, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон №2210-III);

- листом від 06.02.2026 №145-29.3/09-1561е АМК залишив подану Заяву без руху та запропонував Товариству надати додаткову інформацію;

- листом від 24.02.2026 №397 позивач усунув недоліки Заяви, чітко визначивши правову кваліфікацію дій ТОВ «Лідер-НТЗ» за статтями 6, 15-1 та 19 Закону №2210-III;

- листом від 27.03.2026 №127-26.4/09-3781е АМК повідомив про продовження строку розгляду Заяви на 60 календарних днів;

- в подальшому на вимогу заступника голови АМК - державного уповноваженого від 06.04.2026 №127-26.4/09-4214е про надання інформації позивач листом від 23.04.2026 №779 (вх. АМК від 27.04.2026 №8-09/886-кі) надав вичерпну відповідь на всі 20 пунктів вимоги з доказами, у тому числі доказами недостовірності відомостей, поширених ТОВ «Лідер-НТЗ» у публічних закупівлях, та доказами неправомірного використання ним комерційної таємниці позивача;

- листом від 25.05.2026 №127-26.4/09-6096е «Про залишення заяви без розгляду» за підписом заступника голови АМК - державного уповноваженого АМК повідомив Товариство про залишення Заяви без розгляду в частині порушення, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 Закону №2210-III, та порушення, передбаченого статтею 19 Закону №236/96-ВР, з посиланням на абзац 8 пункту 3 розділу VI Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням АМК від 19.04.1994 №5 (далі - Правила № 5), через нібито неусунення недоліків Заяви;

- 26.05.2026 Розпорядженням Товариству відмовлено в розгляді справи за Заявою у зв`язку з невиявленням у діях ТОВ «Лідер-НТЗ» ознак порушень, передбачених статтями 6 та 15-1 Закону №236/96-ВР;

- позивач вважає Рішення про залишення Заяви без розгляду (в частині статті 19 Закону №236/96-ВР) та Розпорядження незаконними та такими, що підлягають визнанню недійсними, з огляду на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у цих актах, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та істотне порушення процедури розгляду Заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.10.2026.

21.09.2026 відповідач подав суду копії матеріалів розгляду Заяви на диску та відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки: АМК в межах своїх функціональних повноважень залишив Заяву без розгляду, оскільки Товариство не усунуло недоліки Заяви в частині порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 Закону №2210-III, та порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 19 Закону №236/96-ВР; за результатами розгляду Заяви Товариству відмовлено в розгляді справи за Заявою у зв`язку з невиявленням у діях ТОВ «Лідер-НТЗ» ознак порушень, передбачених статтями 6, 15-1 Закону №236/96-ВР.

Позивач 28.09.2026 подав суд відповідь на відзив, в якій зазначив, що відзив АМК є необґрунтованим та таким, що не містить заперечень з посиланням на відповідні докази та норми права щодо наведених Товариством обставин та правових підстав позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2026 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/9173/26 на 26.10.2026.

Суд у підготовчому засіданні 26.10.2026 розглядає заяву, подану суду ТОВ «Лідер-НТЗ» 06.10.2026, про залучення до участі у справі ТОВ «Лідер-НТЗ» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Заява мотивована тим, що: позовні вимоги Товариства безпосередньо впливають на права та законні інтереси ТОВ «Лідер-НТЗ», оскільки оскаржувані акти АМК прийняті за результатами перевірки заяви позивача, у якій ТОВ «Лідер-НТЗ» безпідставно звинувачувалося у порушенні статей 6, 15-1, 19 Закону №2210-III; прийняття Рішення у вказаній справі може призвести до відновлення повторного розгляду заяви АМК, здійснення відповідних запитів та підготовку відповідних масивів інформації з боку ТОВ «Лідер-НТЗ», що може блокувати операційну діяльність підприємства та зачіпати його майнові права та репутаційні інтереси; Рішення є правомірним і законним, а доводи позивача у даному випадку спростовуються фактичними обставинами справи; з метою повного і всебічного розгляду справи та встановлення об`єктивної істини, ТОВ «Лідер-НТЗ» просить суд надати можливість користуватись процесуальними правами третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача у підготовчому засіданні 26.10.2026 наголосив на доводах письмових заперечень, поданих суду 05.10.2026, та просив суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Лідер-НТЗ» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні АМК.

Представник відповідача розгляд вказаної заяви залишив на розсуд суду.

Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали справи та заяву ТОВ «Лідер-НТЗ», вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаної заяви, оскільки рішення з даної справи, враховуючи її обставини, не може вплинути на права і обов`язки ТОВ «Лідер-НТЗ» з огляду на те, що даний спір не є спором між Товариством та ТОВ «Лідер-НТЗ», предметом спору є виключно законність актів владного суб`єкта (оскарження Рішення), а також обов`язковою умовою залучення третьої особи є встановлення судом факту безпосереднього впливу рішення на її права чи обов`язки, а не сама по собі наявність певного правового зв`язку з однією зі сторін.

У підготовче засідання 26.10.2026 з`явилися представники сторін.

Суд у підготовчому засіданні 26.10.2026 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/9173/26 до судового розгляду по суті.

Представники сторін повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 30.11.2026.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/9173/26 до судового розгляду по суті на 30.11.26 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Лідер-НТЗ» (вул. Соборна, 104, 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь)

Ухвала набрала законної сили 26.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко