Court ruling № 141025973, 29.10.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29.10.2026Справа № 910/7330/26За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Спліт"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Парсей";

2) ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Спліт" (далі - ТОВ "Голд Спліт", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парсей" (далі - ТОВ "Парсей", віповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості у сумі 892 840,00 грн. за договором про надання фінансового кредиту № 62/06-2020-КЮ від 30.11.2020, укладеного між ТОВ "Голд Спліт" та ТОВ "Парсей", забезпеченого договором поруки від 30.11.2020, укладеного між ТОВ "Голд Спліт" та ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам спору надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2 ).

01.09.2026 від відповідача-2 надійшов відзив на позов, у якій відповідач-2 проти позову заперечив, зазначив, що з 24.02.2022 і до спливу тридцяти днів після припинення чи скасування воєнного стану, ТОВ "Парсей" звільнене від обов`язку сплати неустойки (штрафу та пені) та відповідальності за статтею 625 ЦК України за прострочення грошового зобов`язання за кредитним договором. Також разом з відзивом відповідачем-2 була подана довідка ВЧ НОМЕР_1 № 2737 від 23.04.2024 відповідно до якої солдат ОСОБА_1 (відповідач-2) перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період у ВЧ НОМЕР_1 з 08.02.2024.

08.09.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній проти доводів, викладених у відзиві заперечив, вважав їх безпідставними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2026 було зобов`язано МОУ та Військову Частину НОМЕР_1 надати до 05.10.2026 докази (військовий квиток, накази командира військової частини, тощо) щодо перебування ОСОБА_1 на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період.

05.10.2026 та 09.10.2026 від Військової Частини НОМЕР_1 , та 06.10.2026 від МОУ надійшли витребувані ухвалою від 21.09.2026 докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2026 заяву ТОВ "Голд Спліт" про збільшення позовних вимог було залишено без розгляду з підстав, зазначених у цій ухвалі.

Суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та наразі цей стан не скасовано, що є загальновідомою обставиною.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тобто, виходячи зі змісту пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У даному випадку Військова Частина НОМЕР_1 та МОУ надали до матеріалів справи копії наказів ВЧ НОМЕР_1 та ВЧ НОМЕР_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 є солдатом військової служби за призовом під час мобілізації, тому, беручи до уваги передбачений п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі у випадках перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до припинення перебування відповідача-2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись статтями 227, 229, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/7330/26 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Котков О.В.