ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2011 р. Справа №21/314
за позовом Закритого акціонерного товариства «Харківський плитковий завод», Московський проспект, 297, м. Харків, 61106
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект-ХХІ», вул. Жовтнева 41-А, кв. 13, м. Полтава, 36000
Суддя Тимченко Б.П.
Представники:
від позивача Люта С.І., довіреність б/н від 12.01.2011
від відповідача не з"явився
Суть справи: розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства «Харківський плитковий завод»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект-ХХІ»про стягнення 9456 грн.
Представник позивача в судовому засідання на задоволенні позову наполягае.
Відповідач в судове засідання не з’явився, в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи).
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Між Закритим акціонерним товариством «Харківський плитковий завод»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будпроект-ХХІ» було укладено усну домовленість.
Згідно з цією домовленістю Відповідач забов’язався поставити на адресу Позивача борний склобій, а Позивач в свою чергу прийняв на себе обов’язок своэчасно оплачувати отриманий товар.
Позивач згідно виставленого рахунка-фактури №3 від 02.07.2008 року на умовах продажу «попередня оплата»заплатив Відповідачу платіжним дорученням №7444 від 02.07.2008 року 19200, 00 грн., з них 9744,00 грн. за отриманий товар відповідно до видаткових накладних №1 від 28.05.2008 року та №2від 06.07.2008 року та 9456,00 грн. за наступну партію товару.
Відповідач свої обов’язки не виконав, наступну партію товару вартістю 9456,00 грн. не поставив Позивачу.
03.11.2009 року вих. №4850 Позивачем Відповідачу було направлено повідомлення –вимога про повернення боргу в розмірі 9456,00 до 10.11.2009 року. Відповідача вимогу не виконав.
Згідно з п.1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов"язання (неналежне виконання).
Згідно ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 9456 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект-ХХІ», вул. Жовтнева 41-А, кв. 13, м. Полтава, 36000 (код ЄДРПОУ 35723679, р/р 26005060172149 в АБ КБ «ПриватБанк», МФО 331401) на користь Закритого акціонерного товариства «Харківський плитковий завод», Московський проспект, 297, м. Харків, 61106 (код ОКПО 00293628, р/р 26005001309019 в АТ «ОТП БАНК, МФО 300528) –9456 грн. - борг, 126,71 грн. - державне мито, 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ з набранням рішенням законної сили.
3. Копію рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення.
Суддя Б.П.Тимченко
The court decision No. 14102302, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 18.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 21/314. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: