Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
10.03.11 Справа№ 5015/188/11
За позовом: ПП «Конекс», м. Вінниця
до відповідача: ПП «Біо-Захід», м. Львів
про стягнення 99211,31 грн.
Суддя Н.Мороз
Представники:
Від позивача: н/з
Від відповідача: Чирик А.І.
Суть спору:
Позов подано ПП «Конекс», м. Вінниця до ПП «Біо-Захід», м. Львів про стягнення 99211,31грн.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, у зв»язку з частковою сплатою відповідачем основного боргу, подав уточнення позовних вимог, згідно якого просить стягнути з відповідача 93210,62 грн. заборгованості, в т.ч.: 80900,20 грн. основного боргу, 6400 грн. пені, 5910,62 грн.-5% за користування чужими коштами.
В судове засідання представник відповідача з”явився, проте вимог ухвали суду не виконав. В порядку ст.69 ГПК України, подав клопотання про продовження строку вирішення спору.
Для з”ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Продовжити строк вирішення спору.
2. Розгляд справи відкладено на : 29.03.11 о 10:50
3.Позивачу –оригінал договору (для огляду в судовому засіданні), докази направлення уточнення позовних вимог відповідачу, розрахунок уточнених позовних вимог, докази включення відповідача до ЄДРПОУ.
4.Відповідачу –виконати вимоги ухвали суду від 18.01.2011р. в повному обсязі, докази сплати.
5.Сторонам - забезпечити явку повноважних представників (явка обов”язкова).
Суддя
The court decision No. 14101991, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 10.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5015/188/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: