ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
04.03.11 Справа№ 5015/837/11
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ” (м.Київ)
до відповідача: Приватного підприємства “Нива В.Ш.” в особі Львівської філії №14 (м.Львів)
за участю третьої особи 1: Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівської області (м.Львів)
за участю третьої особи 2: ОСОБА_2 (м.Львів)
за участю третьої особи 3: ОСОБА_3 (м.Львів-Винники)
за участю третьої особи 4: Товариства з обмеженою відповідальністю “Білдінг” (м.Львів)
про: визнання аукціону з продажу автомобіля недійсним.
Суддя : В.М. Пазичев
При секретарі : І.Є.Башак
Представники:
від позивача: Буковинський Т.Й.-представник, довіреність від 31.12.2010 року
від відповідача: Не з”явився
від третьої особи 1: Не з”явився
від третьої особи 2: ОСОБА_1.-представник, довіреність від 07.02.2011 року
від третьої особи 3: Не з”явився
від третьої особи 4: Не з”явився
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ” (м.Київ) до Приватного підприємства “Нива В.Ш.” в особі Львівської філії №14 (м.Львів) за участю третьої особи 1 - Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівської області (м.Львів), третьої особи 2 - ОСОБА_2 (м.Львів), третьої особи 3 - ОСОБА_3 (м.Львів-Винники), третьої особи 4 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Білдінг” (м.Львів) про визнання аукціону з продажу автомобіля недійсним.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.02.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 28.02.2011 року. Ухвалою від 28.02.2011 року розгляд справи відкладено до 04.03.2011 року для надання доказів по справі.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.02.2011 року, про відкладення від 28.02.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
24.02.2011 року за вх.№4587/11 позивач подав пояснення по справі.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.02.2011 року, про відкладення від 28.02.2011 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника не забезпечив.
28.02.2011 року за вх.№4708/11 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
28.02.2011 року за вх.№4707/11 відповідач подав клопотання по справі.
04.03.2011 року за вх.№5293/11 відповідач подав клопотання по справі.
Третя особа 1 (Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівської області) вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.02.2011 року, про відкладення від 28.02.2011 року не виконала повністю, відзив на позов не представила, явку повноважного представника не забезпечила.
Третя особа 2 (ОСОБА_2) вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.02.2011 року, про відкладення від 28.02.2011 року не виконала повністю, відзив на позов не представила, явку повноважного представника забезпечила.
Третя особа 3 (ОСОБА_3) вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.02.2011 року, про відкладення від 28.02.2011 року не виконала повністю, відзив на позов не представила, явку повноважного представника не забезпечила.
Третя особа 4 (Товариство з обмеженою відповідальністю “Білдінг”) вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.02.2011 року, про відкладення від 28.02.2011 року не виконала повністю, відзив на позов не представила, явку повноважного представника не забезпечила.
Враховуючи наведене, у зв”язку з неявкою представника відповідача, третьої особи 1, третьої особи 3 та третьої особи 4, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1.Розгляд справи відкласти до 14.03.2011 року до 16 год. 00 хв.
2. Зобовязати:
сторони:
- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.02.2011 року та попередніх ухвал суду;
- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні
- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони
- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;
- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;
- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань.
3.Зобов”язати позивача :
- надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
- надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
- вручити відповідачу копію ухвали суду нарочно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;
- надати оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії для долучення до матеріалів справи усіх належних та допустимих доказів оціночної вартості автомобіля при укладенні договору застави від 20.04.2007 року;
- надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування, в якому обгрунтувати наявність правових підстав обов”язку відповідача повідомити позивача про проведення аукціону, а також обгрунтувати процедуру такого повідомлення.
3.Зобов”язати третю особу 1:
· надати оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії для долучення до матеріалів справи:
· Генерального договору на реалізацію арештованого майна №3 від 15.01.2010 року;
· усіх матеріалів конкурсу, що проводився Тендерною комісією 07.12.2010 року;
· усіх матеріалів зведеного виконавчого провадження по стягненню заборгованості;
· усіх належних та допустимих доказів повідомлення позивача про оцінку майна.
4.Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
5.Попередити сторони , що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
6.Попередити сторони , що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя
The court decision No. 14101921, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 04.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5015/837/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: