ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
09.03.11 Справа № 5015/1165/11
Суддя розглянувши матеріали
за позовом:Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави, в особі Міністерства транспорту і зв’язку України, м.Київ та Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м.Львів;
до відповідача-1:Львівської міської ради, м.Львів;
до відповідача-2:Відділу приватизації державного житлового фонду Залізничної районної адміністрації, м.Львів;
про:визнання права державної власності на нерухоме майно.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду на : 04.04.11 о 12:00
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 304.
4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.
5. Зобов’язати:
Позивача та прокурора:
- подати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про включення позивачів до реєстру станом на дату подання позову;
- подати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про включення відповідачів до реєстру станом на дату подання позову;
- подати письмове обґрунтування неможливості подання відповідачу-2 всіх документів, передбачених Положенням про порядок оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна, затвердженим рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 23.03.2006р. №394;
- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;
- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;
- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання;
Відповідачів:
- подати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подання позову;
- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
- подати Положення про порядок оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна, що затверджене рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 23.03.2006р. №394;
- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя
The court decision No. 14101912, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 09.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5015/1165/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: