Court ruling № 14101876, 09.03.2011, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

09.03.11                                                                       Справа№ 5015/309/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. , розглянувши матеріали

справи за позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі КП „Дрогобичводоканал”, м.Дрогобич, Львівської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрогобицький плодоконсервний завод”, м.Дрогобич, Львівської області

Про стягнення 25008,92 грн. заборгованості

Представники сторін:

Від прокуратури: не з”явився

Від позивача: Федис Л.І. –представник

Від відповідача: Андренко В.І. - представник

                                         ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі КП „Дрогобичводоканал”, м.Дрогобич, Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрогобицький плодоконсервний завод”, м.Дрогобич, Львівської області про стягнення 25008,92 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 25.01.2011р. порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду на 08.02.2011р. В судовому засіданні 08.02.2011р. оголошувалась перерва до 09.03.2011р. з метою витребування від сторін додаткових доказів по справі та дослідження усіх обставин спору.

Представник прокуратури в судове засідання 09.03.2011р. не з”явився, однак направив на адресу суду письмові пояснення (Вх.№4142/11 канцелярії суду від 21.02.2011р.), у якому Дрогобицький міжрайонний прокурор зазначає, що згідно до ст.121 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді, в даному випадку шкода заподіяна державі в особі Дрогобицької міської ради та КП „Дрогобичводоканал”. Згідно до Статуту Комунальне підприємство „Дрогобичводоканал” відноситься до комунальної власності. Відповідно до ст.31 Закону України „Про власність” до державної власності України належить загальнодержавна власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність), отже державі, державним інтересам в особі органу місцевого самоврядування завдана шкода. Окрім цього, у поданому поясненні прокурор посилається на те, що відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99 у справі про офіційне тлумачення положень ст.2 ГПК України (п.2 резолютивної частини) під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органу виконавчої влади.

В судове засідання 09.03.2011р. повноважний представник позивача з”явився, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду від 25.01.2011р. виконав частково.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, проти позовних вимог заперечив, вимоги ухвали суду від 25.01.2011р. виконав частково, подав клопотання (Вх.№5389/11 канцелярії суду від 09.03.2011р.), у якому просить суд залишити даний позов без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, оскільки, на його думку, Дрогобицька міжрайонна прокуратура без поважних причин не подала витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору. Окрім цього, зазначає, що прокуратурою не подано обґрунтувань, в чому саме полягає порушення інтересів держави в особі Комунального підприємства „Дрогобичводоканал”.

З огляду на викладене, з метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, необхідності витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.03.2011р о 14:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 509 (5 поверх).

Прокурору, позивачу - подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду, надати докази в підтвердження позовних вимог, надати докази від державного реєстратора про включення відповідача до ЄДР станом на момент подання позову, надати докази проведення часткової оплати, надати рахунки на оплату та докази їх виставлення відповідачу, надати довідки, рахунки про показники водопостачання за період 2009р., надати письмове обґрунтування порядку проведення розрахунку боргу, щодо об”ємів приймання в каналізаційний колодязь підприємства дощових стоків із посиланням на пункти Методики та надати відповідні розрахунки визначивши період нарахування, об”єми таких стоків, тариф, помісячно із зазначенням суми та дати оплати (за наявності), надати докази правомірності та підставності застосування тарифу у весь період нарахувань, зобов”язати позивача у трьохденний період з дня даного судового засідання провести відповідні розрахунки заборгованості із письмовими обґрунтуваннями та посиланнями на норми договору, норми закону, норми відповідних положень та правил, та провести із відповідачем взаємозвірку розрахунків, для чого створити відповідачу належні умови та надавши всі наявні докази по суті даного спору, письмові обґрунтування, проведені розрахунки, та акт звірки завчасно до наступного судового засідання надіслати суду, зобов”язати позивача надати відповідачу всі додатки долучені до позовної заяви, докази надання подати суду, надати довідку банку/банківські виписки про надходження коштів від відповідача на рахунок позивача за спірний період станом по день розгляду спору в суді, надати докази належного надання послуг позивачем, надати акти підключення до водопостачання, акти зняття показів лічильника за весь період існування боргу, уточнити період за який виникла заборгованість, вжити заходи для добровільного врегулювання спору, явка повноважних представників обов”язкова.

Відповідачу –подати документально-обґрунтований відзив, надати докази оплати, подати докази від державного реєстратора про включення відповідача до ЄДР станом на момент розгляду спору, зобов”язати відповідача у трьохденний період з дня даного судового засідання провести контррозрахунок наявного боргу із письмовими обґрунтуваннями та посиланнями на норми договору, норми закону, норми відповідних положень та правил, а також з”явитись до позивача та провести взаємозвірку розрахунків, долучивши всі наявні докази в підтвердження позиції відповідача, письмові обґрунтування, контррозрахунок, належні докази, та акт звірки завчасно до наступного судового засідання надіслати суду, вжити заходи для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником–наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя