Decision № 141018539, 28.10.2026, Sadhirskyi District Court of Chernivtsi City

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 594/1035/26

Провадження №2/726/1035/26

Категорія 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.10.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики№75939441 від 04.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ :

У проваджені Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75939441 від 04.08.2021 року.

В позові зазначає, що 04.08.2021 року між позичальницею ОСОБА_1 та первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» був укладений Договір позики №75939441, згідно з умовами якого відповідачка отримала 7000 гривень та зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти з користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором.

Відповідно до умов договору сторони погодили, що предмет договору кошти у розмірі 7000,00 гривень. Дата надання позики - 04.08.2021, дата повернення позики - 03.09.2021. Знижена процентна ставка - 0,70 % в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70 %.

Договір позики №75939441 від 04.08.2021 року підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором hxDie93hfy, який направлявся на її фінансовий номер +380989298393.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, шляхом перерахування кредитних коштів на банківську карту № НОМЕР_1 .

Станом на дату подання позову у відповідачки утворилась заборгованість по виконанню умов договору на загальну суму 23 716,31 гривень, яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту 7 000,00 гривень;

- заборгованість за процентами 16 716,31 гривень.

Позивач є належним кредитором за договором позики №75939441, оскільки права вимоги за цим договором перейшло до нього на підставі Договорів факторингу та реєстрів б

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступив право вимоги до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» на підставі договору факторингу 3034-030723 від 03.07.2023 року та відповідного реєстру прав вимоги.

ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» відступило право вимоги до ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» на підставі договору факторингу №17/12/25-01 від 17.12.2025, реєстру боржників та акту приймання передачі прав вимоги, де відповідач значиться під №1982. Оплатність факторингової операції підтверджується відповідною платіжною інструкцією.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ: 43950742) заборгованість за договором позики №75939441 від 04.08.2021 у розмірі 23 716,31 гривень, яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту 7 000,00 гривень;

- заборгованість за процентами 16 716,31 гривень.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « СІТІ КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ: 43950742) ) сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 гривень.

Представник позивача ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» просив розгляд справи провести без його участі та позовні вимоги задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про виклик до суду та поштовий конверт, що свідчить про направлення судової кореспонденції на зареєстровану адресу проживання відповідачки. Про причини не явки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 04.08.2021 року між позичальницею ОСОБА_1 та первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» був укладений Договір позики №75939441, згідно з умовами якого відповідачка отримала 7000 гривень та зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти з користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором.

Відповідно до умов договору сторони погодили, що предмет договору кошти у розмірі 7000,00 гривень. Дата надання позики - 04.08.2021, дата повернення позики - 03.09.2021. Знижена процентна ставка - 0,70 % в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70 %.

Договір позики №75939441 від 04.08.2021 року підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором hxDie93hfy, який направлявся на її фінансовий номер +380989298393.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, шляхом перерахування кредитних коштів на банківську карту № НОМЕР_1 .

Станом на дату подання позову у відповідачки утворилась заборгованість по виконанню умов договору на загальну суму 23 716,31 гривень, яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту 7 000,00 гривень;

- заборгованісті за процентами 16 716,31 гривень.

Позивач є належним кредитором за договором позики №75939441, оскільки права вимоги за цим договором перейшло до нього на підставі Договорів факторинг.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступив право вимоги до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» на підставі договору факторингу 3034-030723 від 03.07.2023 року та відповідного реєстру прав вимоги.

ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» відступило право вимоги до ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» на підставі договору факторингу №17/12/25-01 від 17.12.2025, реєстру боржників та акту приймання передачі прав вимоги, де відповідач значиться під №1982. Оплатність факторингової операції підтверджується відповідною платіжною інструкцією.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за Кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до абз.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зокрема, ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування.

Як вбачається із матеріалів справи первісний кредитор взяті на себе зобов`язання по видачі кредитних коштів у сумі 7 000,00 гривень виконав, однак у зв`язку з невиконання умов договору №75939441 від 04.08.2021 року у відповідачки ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 23 716,31 гривень, а тому позовні вимоги і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог , а тому сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 гривень підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до ч. 2. ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

Відповідно до постанов Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Дослідивши надані представником позивача документи, що свідчать про оплату позивачем гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги на суму 12 000 гривень, однак керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, суд виснує, що розмір гонорару, визначений стороною є завищеним та не співмірним із заявленими позовними вимогами, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені на правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики№75939441 від 04.08.2021 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ: 43950742) заборгованість за договором позики №75939441 від 04.08.2021 у розмірі 23 716,31 гривень, яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту 7 000,00 гривень;

- заборгованість за процентами 16 716,31 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ: 43950742) сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ: 43950742) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддяІ. Г. Проскурняк