ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
03.03.11 Справа№ 5015/740/11
За позовом: ТзОВ «Завод енергетичного обладнання «ДАН», м. Київ
до відповідача: ВАТ „Миколаївцемент”, м. Миколаїв
про стягнення 502863,58 грн. боргу
Суддя Довга О. І.
Секретар Скремета О.О.
Представники:
Від позивача : Скляр О.В. –дов. №2 від 17.06.10р.;
Від відповідача: не з’явився
Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).
Позивач подав письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.
Суть спору:
На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ТзОВ «Завод енергетичного обладнання «ДАН», м. Київ до ВАТ „Миколаївцемент”, м. Миколаїв про стягнення 502863 грн. 58 коп. боргу.
Ухвалою суду від 14.02.2011р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2011р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити.
Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Суд визнав клопотання таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –
у х в а л и в :
1. Відкласти розгляд справи на 29.03.2011р. на 10 год. 00 хв.
2. Відповідачу подати письмовий, документально обґрунтований відзив, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази погашення боргу.
Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.
Суддя
The court decision No. 14101842, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 03.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5015/740/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: