Court ruling № 141018060, 28.10.2026, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 702/644/26

Провадження № 2/702/718/26

УХВАЛА

28.10.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Барської Т.М., розглянувши питання про виправлення описки у постановленій 27.10.2026 ухвалі про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати умови договору та стягнення заборгованості за витратами на утримання в навчальному закладі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває вищезазначена справа.

Заявлена вимога обґрунтована тим, що за укладеним 19.10.2024 Договором про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року Харківський національний університет внутрішніх справ надає ОСОБА_1 розстрочку на строк до одного року для сплати заборгованості із відшкодування витрат, пов`язаних з її утриманням у вищому навчальному закладі із спеціальними умовами навчання, яких здійснює підготовку поліцейських, на загальну суму 93106,68 грн.

Як стверджує позивач, Договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу був складений з ОСОБА_1 після звільнення з органів поліції, як з цивільною фізичною особою.

Постановленою 29.07.2026 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін.

За наслідками проведеного 27.10.2026 судового засідання з розгляду справи суд постановив ухвалу про витребування у позивача доказів, під час виготовлення тексту якої допущена описка і в резолютивній частині дата наступного судового засідання з вирішення спірних правовідносин зазначена як 15.11.2026, хоча вірною є дата 17.11.2026.

Вирішуючи питання про виправлення вказаної описки, суд враховує таке.

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тобто призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За наведеного, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне постановити у справі № 702/644/26 ухвалу про виправлення описок.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Виправити в постановленій судом 27.10.2026 у справі №702/644/26 ухвалі про витребування доказів описку.

У резолютивній частині ухвали про витребування доказів від 27.10.2026 слід читати «о 10 годині 00 хвилин 17.11.2026».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.11.2026 про витребування доказів.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Тетяна БАРСЬКА