№ 141017587, 28.10.2026, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 632/2453/26провадження №3/632/609/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Орськ, Оренбурзької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , керівника ТОВ ТРК «НАДІЯ», який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2026 року до Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 496/20-40-24-11-06 від 09 жовтня 2026 року в якому зазначено, що 09 жовтня 2026 року була проведена перевірка ТОВ ТРК «НАДІЯ», зареєстрованого за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, проспект Перемоги, 2.

В ході перевірки було встановлено, що керівник зазначеного вище підприємства ОСОБА_1 вчинив порушення п.п. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за липень 2026 року по терміну надання 20.08.2026, фактично до ДПС надано 29.09.2026, за серпень 2026 року по терміну надання 21.09.2026, фактично до ДПС надано 29.09.2026. Порушення встановлено актом перевірки від 09.10.2026 № 36367-20-40-07-12-05/30894951.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 165-1 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом із тим, відповідно до ст. 234-2 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 165-1 цього Кодексу, підвідомчі податковим органам.

Отже, оскільки вимогами ст. 221 КУпАП не передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 165-1 КУпАП суддями районних, районних у місті чи міськрайонних судів, тому не вбачається підстав для іншого висновку, як про повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Харківській області для подальшого скерування за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Харківській області - для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович