ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
10.03.11 Справа№ 5015/1171/11
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:Приватного підприємства “Фенікс Д” (м.Трускавець)
до відповідача:Трускавецької міської ради (м.Трускавець)
за участю третьої особи на стороні позивача:Товариства з обмеженою відповідальністю “Прикарпатський край” (м.Трускавець)
про:визнання наявності у ПП “ФЕНІКС Д” права на користування земельною ділянкою та визнання незаконною бездіяльності Трускавецької міської ради. Суддя : В.М. Пазичев
При секретарі :І.Є.Башак Представники:
від позивача:Не з”явився
від відповідача:Наконечна Г.Я.-представник, довіреність від 05.01.2011 року
від третьої особи:Не з”явився Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства “Фенікс Д” (м.Трускавець) до Трускавецької міської ради (м.Трускавець) за участю третьої особи на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Прикарпатський край” (м.Трускавець) про визнання наявності у ПП “ФЕНІКС Д” права на користування земельною ділянкою та визнання незаконною бездіяльності Трускавецької міської ради.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.03.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 10.03.2011 року.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.03.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.03.2011 року не виконав повністю, відзив на позов не представив, явку повноважного представника забезпечив.
10.03.2011 року за вх.№5594/11 відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЗАТ “Трускавецькурорт”.
Третя особа (Товариство з обмеженою відповідальністю “Прикарпатський край”) вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.03.2011 року не виконала повністю, відзив на позов не представила, явку повноважного представника не забезпечила.
Враховуючи наведене, у зв’язку з неявкою представника позивача, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти до 16.03.2011 року до 16 год. 20 хв.
2. Клопотання відповідача від 10.03.2011 року за вх.№5594/11 –задоволити. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЗАТ “Трускавецькурорт”.
3. Зобов’язати:
сторони:
- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.03.2011 року;
- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні
- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони
- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;
- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;
- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань.
3. Зобов”язати позивача:
- надати до наступного судового засідання оригінали –для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
- надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
- вручити відповідачу копію ухвали суду нарочно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання.
3. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.
4. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
5. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя
The court decision No. 14101726, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 10.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5015/1171/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: