Court ruling № 141017007, 28.10.2026, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/3699/25

2/621/615/26

УХВАЛА

28 жовтня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому провадженні за відсутності учасників справи, в залі суду, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

у с т а н о в и в:

11.11.2025 адвокат Крамар В. П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 з наступними вимогами: визнати заяву ОСОБА_3 , подану до ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови № 168 після смерті загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 , недійсною.

До позовної заяви долучив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.11.2025 провадження у зазначеній справі відкрито, призначено підготовче засідання на 11.12.2025, а також витребувано від Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України належним чином засвідчену копію заяву ОСОБА_3 , подану до ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови № 168 після смерті загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 .

26.11.2025 представник позивача ОСОБА_2 надіслав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству оборони України вчиняти дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги чи будь яких інших грошових виплат у зв`язку загибеллю ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.11.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крамаря Володимира Петровича про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

02.12.2025 представник позивача Крамар В. П. надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03.12.2025 до суду надійшла копія заяви ОСОБА_3 , подану до ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови № 168 після смерті загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 .

11.12.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання відкладене на 29.01.2026.

29.01.2026 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 відкладено підготовче засідання на 09.03.2026.

09.03.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у відпустці підготовче засідання не проведено. Підготовче засідання призначено на 30.03.2026.

24.03.2026 представник позивача ОСОБА_2 надіслав клопотання, в якому просив визнати обов`язкову явку відповідача ОСОБА_3 в підготовче засідання, оскільки для розгляду справи необхідні пояснення відповідача, а також необхідно з`ясувати думку відповідача щодо його участі під час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.03.2026 визнано обов`язковою явку до суду відповідача ОСОБА_3 , та відкладено підготовче засідання на 21.05.2026.

18.05.2026 представник позивача ОСОБА_2 надіслав клопотання, в якому просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М. С. Бокаріуса".

На вирішення експерту поставити такі питання: - Чи виконано рукописний напис в графі "дата загибелі (смерті), ступінь родинного зв`язку із загиблим)" " ІНФОРМАЦІЯ_2 сина молод. сержанта ОСОБА_5 " у Заяві від 15 липня 2025 року особисто ОСОБА_3 чи іншою особою? - Чи виконано підпис на аркуші 3 у графі "Підпис" у Заяві від 15 липня 2025 року особисто ОСОБА_3 чи іншою особою? - Рукописний напис в графі "дата загибелі (смерті), ступінь родинного зв`язку із загиблим)" " ІНФОРМАЦІЯ_2 сина молод. сержанта ОСОБА_5 " і підпис від імені ОСОБА_3 виконані однією особою чи різними?.

Також просив, витребувати: у ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінал заяви ОСОБА_3 від 15.07.2025 про отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови № 168 після смерті загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 ; у АТ "Акцент-Банк" копії документів (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та інших копій документів наявних в банку), засвідчені особистим підписом ОСОБА_3 , будь-які інші документи (заяву про відкриття рахунку та інші), які містять оригінал підпису ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); у Зміївського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області оригінали документів, які містять оригінали підпису ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та/або копії документів (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та інше), засвідчені особисто підписом ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області, будь-які оригінали документів, заяв, звітності та інших, які містять оригінали підпису ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та/або копії документів (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та інше), засвідчені особистим підписом ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Вважав за необхідне, відібрати в ОСОБА_3 експериментальні зразки підпису на 10 аркушах, виконаних барвником синього кольору кульковою ручкою у судовому засіданні.

21.05.2026 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 підготовче засідання відкладено на 30.06.2026.

21.05.2026 представник відповідача ОСОБА_4 була ознайомлена з матеріалами справи.

16.06.2026 представник відповідача ОСОБА_4 надіслала заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву та надіслала відзив на позовну заяву.

17.06.2026 представник відповідача Терещенко В. В. надіслала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також клопотання про долучення доказів.

29.06.2026, 26.08.2026 позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

30.06.2026 представник відповідача ОСОБА_4 надіслала заяву про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

30.06.2026 представник відповідача ОСОБА_4 надіслала заперечення на призначення судово-психіатричної експертизи у відношенні відповідача ОСОБА_3

30.06.2026 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 відкладено підготовче засідання на 27.08.2026.

27.08.2026 представник відповідача Терещенко В. В. надіслала клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2026 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса".

На вирішення експертів поставлені наступні питання:

- Чи виконано рукописний напис в графі "дата загибелі (смерті), ступінь родинного зв`язку із загиблим)" " ІНФОРМАЦІЯ_2 сина молод. сержанта ОСОБА_5 " у Заяві від 15 липня 2025 року особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис на аркуші 3 у графі "Підпис" у Заяві від 15 липня 2025 року особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Рукописний напис в графі "дата загибелі (смерті), ступінь родинного зв`язку із загиблим)" " ІНФОРМАЦІЯ_2 сина молод. сержанта ОСОБА_5 " і підпис від імені ОСОБА_3 виконані однією особою чи різними?

Також, витребувано від: ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінал заяви ОСОБА_3 від 15.07.2025 про отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови № 168 після смерті загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 ; Акціонерного товариства "Акцент-Банк" копії документів (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та інших копій документів наявних в банку), засвідчені особистим підписом ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), будь-які інші документи (заяву про відкриття рахунку та інші), які містять оригінал підпису ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); Зміївського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області документи, які містять оригінали підпису ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та/або копії документів (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та інше), засвідчені особисто підписом ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); Головного управління ДПС у Харківській області, (код ЄДРПОУ: 43983495, вулиця Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська область, 61000) оригінали будь-яких документів, заяв, звітності та інших, які містять оригінали підпису ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та/або копії документів (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та інше), засвідчені особистим підписом ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

02.09.2026 матеріали цивільної справи направлені до експертної установи.

29.09.2026 матеріали цивільної справи повернуті до суду з клопотанням судового експерта № 14929 про надання додаткових матеріалів.

06.10.2026 представник відповідача Терещенко В. В. надіслала пояснення щодо неможливості виконання клопотання судового експерта.

07.10.2026 судом отримано витребувану інформацію від Головного управління ДПС у Харківській області.

16.10.2026 судом отримано витребувану інформацію від Зміївського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

27.10.2026 судом отримано листа від ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якого вбачається, що оригінал заяви ОСОБА_3 направлено 15.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для подання на розгляд Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки виникли обставини, за яких необхідним є вирішення питання про місцезнаходження та витребування оригіналу заяви ОСОБА_3 , тому провадження у справі належить поновити та призначити підготовче засідання.

У відповідності з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 127, 189, 197, 198, 251, 254, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі, продовжити строк судового розгляду та призначити підготовче засідання на 18 листопада 2026 року о 15:30 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 28.10.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко