Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 639/3659/26
Провадження № 2-п/639/81/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
розглянув матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Букіна Олексія Сергійовича про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2026 року у цивільній справі № 639/3659/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління поліції охорони в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні майном,
установив:
27.10.2026 до Новобаварського районного суду міста Харкова від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Букіна Олексія Сергійовича надійшла заява, в якій останній просить скасувати заочне рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 12.10.2026 у справі № 639/3659/26; призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Матеріали заяви сформовані в системі «Електронний суд» 26.10.2026 та підписані представником відповідача адвокатом Букіним Олексієм Сергійовичем, який діє на підставі ордеру.
Суд, оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення дійшов висновку про залишення цієї заяви без руху, з огляду на таке.
Статтею 285 ЦПК України визначено форму та зміст заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
До заяви про перегляд заочного рішення долучено копія документу на проживання в Німеччині ОСОБА_1 , що складена іноземною мовою, та до матеріалів справи не долучено належно оформленого перекладу цього документу на державну українську мову.
Положеннями ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст. 9 ЦПК України та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» цивільне судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.
Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.
Частиною 1 статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» визначено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.
Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Згідно з частинами 3, 4 ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики», сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам ч.3 ст.8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.
Отже, Законом встановлено вимоги, відповідно до яких сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.
У свою чергу, із наданих ВССУ роз`яснень, які викладені у листі «Про практику розгляду судами цивільних справ з іноземним елементом» від 16.05.2013 року слідує, що суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом українською мовою.
Тобто, у разі, коли письмові докази подаються до суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально посвідчена в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат».
Відповідно до положень пункту 8 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року, із змінами, внесеними згідно з Наказами Державної судової адміністрації, діловодство в суді ведеться державною мовою, крім випадків, передбачених законодавством України. Усі документи суду складаються державною мовою. У діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.
Отже, до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином.
Частиною 8 статті 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Букіна Олексія Сергійовича про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ч. 7 ст. 285 ЦПК України та підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку відповідачу необхідно усунути вказані недоліки, шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, на які посилається заявник (якщо такі докази викладені іноземною мовою, разом з перекладом українською мовою, засвідченим належним чином), разом з доказами надіслання поданих суду документів іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 284, 285 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Букіна Олексія Сергійовича про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2026 року у цивільній справі № 639/3659/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління поліції охорони в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні майном.
Повідомити відповідача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку не виправлення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Відповідно положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
The court decision No. 141016838, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 639/3659/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: